Решение № 2-52/2025 2-52/2025(2-590/2024;)~М-510/2024 2-590/2024 М-510/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-52/2025

УИД 32RS0007-01-2024-000714-18

Дело №2-52/2025 (№2-590/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 964 600 руб. под 5,9 % годовых по наличным/безналичным сроком на 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении вышеуказанного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по ссуде и процентам ДД.ММ.ГГГГ, на 10.10.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Ответчик произвел выплаты в размере 531 703 руб. 95 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 720 618 руб. 45 коп., из них: 396 руб. – комиссия за смс-информирование, 15 495 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 700 912 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 307 руб. 21 – неустойка на просроченную ссуду, 506 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Направленное в адрес ответчика уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без внимания и без исполнения, задолженность ею до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 720 618 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 412 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в исковом заявлении доверил суду рассмотрение дела в отсутствие, исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд представителя не направило, ходатайств и заявлений не представило, извещено надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 964 600 руб. под 5,9 % годовых по наличным/безналичным сроком на 60 мес., а заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными равными платежами в размере по 18 706 руб. 15 коп. 17-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на активацию дополнительных услуг: индивидуальное добровольное личное страхование по программе «Финансовая защита», цена которого составила 226 600 руб. за срок кредита; смс-пакет, цена которого - 99 руб. ежемесячно.Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора сумма к выдаче/к перечислению – 742 000 руб., для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» 222 600 руб.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, о чем в договоре имеется ее подпись, проставленная в виде простой электронной подписи заемщика.

Для подтверждения согласия заемщика с индивидуальными условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на номер мобильного устройства (№) было направлено сообщение с номером одноразового смс-кода для подтверждения номера телефона, указанного в онлайн-заявке.

Кредитный договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи путем введения в электронную форму индивидуального ключа (3768), направленного ей посредством смс телефонный номер, указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, в котором также ответчиком были указаны ее персональные данные: фамилия, имя, отчество, место и дата рождения, серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт, адрес регистрации и фактического проживания, принадлежность ответчику указанного ею номера мобильного телефона.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив обусловленные договором денежные средства на счет заемщика, а также страховой взнос на счет страховщика, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Вышеприведенным положениям закона допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Данный кредитный договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Условия указанного кредитного договора в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении вышеуказанного кредитного договора ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 настоящей статьи).

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору оговорено в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и подписано простой электронной подписью заемщиком.

Ответчик ФИО1 нарушала свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 618 руб. 45 коп., из них: 396 руб. – комиссия за смс-информирование, 15 495 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 700 912 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 307 руб. 21 – неустойка на просроченную ссуду, 506 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанный расчет признается судом законным и обоснованным, арифметически верным.

Контррасчет и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком ФИО1 во исполнение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ, суд не усматривает.

Требования о взыскании суммы комиссии подлежат удовлетворению, поскольку ответчик имела возможность использовать кредитные средства без уплаты комиссии за СМС-извещения по кредиту, однако она не отказалась от активации указанной услуги, в связи с чем, взимание комиссии за СМС-оповещение признается правомерным.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 412 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2024г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 618 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 412 рублей 37 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков