Постановление № 5-80/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-80/2018

Мотивированное
постановление составлено 02 июля 2018 года.

Дело 5-80/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура /-/ в ходе производства административного расследования обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий. Установленное нарушение является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура поступило обращение гражданина (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с жалобой на низкую температуру в кинозале Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура адрес: <...>. В указанных действиях содержатся признаки нарушения требований к эксплуатации зданий и сооружений. Принимая во внимание, что имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра кинозала Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура адрес: <...>. Были произведены замеры параметров микроклимата. Замеры микроклимата в указанном кинозале не соответствуют нормам. Из протокола лабораторных испытаний № П-936 от 28.03.2018 следует, что температура воздуха в кинозале составляла: в точке 1 17,7 - 17,8°С; в точке 2 17,2 - 17,6°С; в точке 3 17,7 - 18,0°С; в точке 4 17,1 - 17,3°С; в точке 5 17,7 - 17,8°С, при этом допустимая температура воздуха для данных общественных зданий составляет 19 – 23°С. Выявленное нарушение температуры воздуха в кинозале, является нарушением п. 4.4. ГОСТ 30494-2011. Вина Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура выразилась в том, что юридическим лицом своевременно не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно - эпидемиологических требований к общественным помещениям и зданиям.

Специалист Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура /-/. в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что проверка проведена на основании жалобы гражданина.

В судебном заседании законный представитель Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура /-/ пояснила, что событие административного правонарушения не оспаривает. С представленными результатами замеров температуры воздуха в кинозале согласна. Действительно в кинозале температура воздуха не соответствовала нормативам. В 2018 году в теплоснабжающую компанию ООО «РКС» было направлено письмо, ответа на которое не последовало. В настоящее время проводится подготовка к следующему отопительному сезону, выявленное нарушение будет устранено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Пункт 4.4 ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" устанавливает оптимальные и допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне помещений жилых (в том числе общежитий), детских дошкольных учреждений, общественных, административных и бытовых зданий следует принимать для соответствующего периода года в пределах значений параметров, приведенных в таблицах 1-3.

Согласно Таблице № 3 п.п. 4 ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий, в холодный период года составляют 19-23°С.

В соответствии с п. 7.13 СП 118.13330.2012 «СНИП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» для расчета систем отопления общественных зданий расчетную величину температуры внутреннего воздуха в помещениях следует принимать равной минимальной из допустимых показателей температур, приведенных в ГОСТ 30494-2011 и санитарных нормах на соответствующие здания или помещения.

Вина Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура выразилась в том, что по месту фактического осуществления деятельности: <...>, юридическим лицом не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации помещений, зданий, сооружений.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура вины в нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, поскольку у Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, по соблюдению оптимальных и допустимых норм температуры воздуха в кинозале, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области не установлено.

Вина Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен надлежащим образом, имеются подпись должностного лица, его составившего, а также подпись законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Протокол по делу об административном правонарушении составлен в ее присутствии, замечаний относительно содержания протокола, возражений относительно события административного правонарушения не высказала, имеются соответствующие отметки о том, что она с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ознакомлена, копию протокола получила (л.д. 5). Извещением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д. 6), определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13-14). Определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения соответствия объекта санитарным правилам, провести лабораторные испытания (измерения) на объекте кинотеатр (624300 <...>). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). Протоколом измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Протоколом лабораторных испытаний № П – 936 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). Экспертным заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) № П – 936 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования обнаружено нарушение Муниципальным бюджетным учреждением культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура санитарно эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений. В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура поступило обращение гражданина (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с жалобой на низкую температуру в кинозале Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура адрес: <...>. В ходе проведенной проверки установлено, что температура воздуха не соответствует нормативным величинам, установленным ГОСТ 30494-2011, в кинозале в точках: 1-4, составляет 18°С и менее, при оптимальных и допустимых нормах температуры в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий, в холодный период года 19-23°С.

В преамбуле к Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что данный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура в совершенном административном правонарушении установленной и доказанной в полном объеме, приходит к выводу о том, что Муниципальным бюджетным учреждением культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После проведения контроля Муниципальным бюджетным учреждением культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура предпринимаются меры со соблюдению температурного режима, в связи, с чем Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области не настаивает на приостановлении деятельности учреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, степень вины, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исключающие возможность рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенных действий, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наиболее эффективной мерой наказания для Муниципального бюджетного учреждения культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура в рассматриваемой ситуации с учетом статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административное наказание в виде административного штрафа, которое обеспечит в данном случае достижение целей административного наказания. Оснований для назначения более строгого наказания – приостановления деятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «КИНОВИДЕОДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР» городского округа Верхняя Тура ОГРН <***>, ИНН <***> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислить на р/счет № <***> Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 получатель УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) ИНН <***> КПП 667001001 КБК 14111628000016000140 ОКТМО 65748000 УИН 14102660015318000827.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, должна быть направлена в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья Ю.Г. Сединкин