Решение № 12-280/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-280/2019

Дело № 12-280/2019

И.о.Мировой судья с/у № 5

Маркина И.В.


РЕШЕНИЕ

город Пенза 08 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 03 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 03 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении 58 № от 25.03.2015 года не вступил в законную силу, так как обжаловался. Таким образом, суд ссылаясь на протокол и рапорт инспектора ДПС, сослался на не вступившее в законную силу документы, что является основанием для отмены постановления. Вывод суда, совершение поворота налево на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора является незаконным, поскольку он поворачивал в то время, когда сигнал светофора моргал, кроме того, инспектор не учел, после зеленого моргающего загорается желтый сигнал, дающий ему право закончить маневр. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 03 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ отменить, производству по делу прекратить.

В судебное заседании заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащем образом, телефонограммой.

Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ЮДГ в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление от 03 июня 2019 года оставить без изменения жалобу ФИО2 без удовлетворения, указав, что на видеозаписи отчетливо видно, что транспортное средство <данные изъяты> совершило поворот налево на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, разрешающий поворот налево.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеосъемку, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2019 года в 12 часов 05 минут по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным <данные изъяты> в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ совершил поворот налево на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, разрешающий поворот налево, нарушение совершил повторно в течение года.

Учитывая, что постановлением № инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Н. от 04 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д.6-7), описанные выше действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 25 марта 2019 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, а также сведения о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.3);

рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ЮДГ от 25 марта 2019 года (л.д.4);

постановлением № инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ННШ от 04 сентября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д.6);

решением Первомайского районного суда г. Пензы от 08 октября 2018 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2018 года, об оставлении без изменения постановлением № от 04 сентября 2018 года, а жалобы ФИО2- без удовлетворения (л.д.7).

видеозаписью правонарушения, приобщенной к материалам дела (л.д.5). Исследованным в суде первой инстанции материалам дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи отчетливо видно, что транспортное средство «Яндекс-Такси» Рено Логан, государственный регистрационный знаком <***> совершило поворот налево на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, разрешающий поворот налево (л.д.5).

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует признак повторности, считаю несостоятельным.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно представленным материалам дела на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление № от 04 сентября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 06 декабря 2018 года (л.д.7).

Следовательно, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ 25 марта 2019 года является законным, поскольку имеется признак повторности на момент совершения правонарушения 25 марта 2019 года.

Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 03 июня 2019 года отсутствуют сведения, указанные в части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В связи с чем, постановление и.о. мирового судьи от 03 июня 2019 года подлежит изменению в части внесения в текст судебного акта информации о получателе штрафа (реквизитов).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 03 июня 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ – изменить в части внесения в текст обжалуемого постановления информации о получателе штрафа (реквизитов).

Административный штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56701000, р/с <***> назначение платежа, протокол об административном правонарушении № от 25 марта 2019 г., УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию судебного участка № 5 Железнодорожного районная г. Пензы (<...> а).

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от двадцати до пятидесяти часов.

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись Л.В. Демина