Приговор № 1-20/2017 1-333/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

№1-20/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 10 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Демиденкова А.И.,

с участием государственных обвинителей – Солодовникова И.Н. и Полуказакова И.Н.,

подсудимого Толкунбай уулу Тахиржана,

защитников – адвокатов Солнцева А.В. и Лустенко А.Н., представивших удостоверения № и ордера №

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчиков ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Давыдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Толкунбай у.Т <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толкунбай у.Т совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 08.09.2016 по 19 часов 09.09.2016, точное время в ходе расследования не установлено, Толкунбай у.Т пришел в <адрес> где снимал комнату его знакомый ФИО1, чтобы поговорить с хозяйкой квартиры Потерпевший №1, при этом без согласия ФИО1 взял с собой ключ от домофона и ключ от замка входной двери квартиры Потерпевший №1, которые ФИО1 оставил дома у Толкунбай у.Т Дома последней не оказалось. В этот момент у Толкунбай у.Т возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты квартиры ранее не знакомой ему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Толкунбай у.Т примерно в период времени с 08 часов 08.09.2016 по 19 часов 09.09.2016, точное время в ходе расследования не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ключом от квартиры Потерпевший №1, открыл замок на входной двери квартиры, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бижутерию из металла желтого цвета, а именно: комплект из перстня и пары серег, стоимостью <данные изъяты> цепочку, стоимостью <данные изъяты> серебряную ладанку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> перстень со стеклянным камнем, стоимостью <данные изъяты> пакетик, стоимости не имеющий, в котором находилось вышеперечисленная бижутерия. С похищенным имуществом Толкунбай у.Т с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый Толкунбай у.Т согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого Солнцев А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Полуказаков И.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает Толкунбай у.Т виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Толкунбай у.Т ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы не страдает наркоманией, алкоголизмом, поэтому на момент освидетельствования в лечении не нуждается, в целом характеризующегося удовлетворительно, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая, не настаивала на назначении Толкунбай у.Т строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толкунбай у.Т суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности Толкунбай у.Т а также учитывая высокую общественную опасность совершенного им умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, суд, руководствуясь целями наказания, предусмотренными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание Толкунбай у.Т обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, - штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и имущественное положение.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Толкунбай у.Т преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Толкунбай у.Т необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая установленные данные о его личности и характер совершенного преступления.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толкунбай у.Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Толкунбай у.Т исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 10.02.2017 г., засчитав в него время задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 11.09.2016 года по 12.09.2016 г., а также время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 13.09.2016 года по 09.02.2017 года.

Меру пресечения Толкунбай у.Т до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- серьги шарообразной формы из желтого металла, изъятые в ходе обыска в жилище подозреваемого Толкунбай у.Т хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, оставить ей пользовании;

- ключ на брелоке- передать свидетелю ФИО1;

- документы: миграционная карта, два уведомления на имя Толкунбай у.Т изъятые в ходе обыска в жилище подозреваемого Толкунбай у.Т хранятся в камере вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу передать ФИО3;

- следы рук на листе бумаги Ф А-4, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий А.И. Демиденков