Решение № 12-291/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 21 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Нороевой С.В., с участием представителя ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ представитель ФИО3 ФИО2 просит вынесенное постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным. Более того, в жалобе отмечается, что суд не верно оценил имеющиеся доказательства и не учел нарушение закона при получении доказательств.

В судебное заседание ФИО3 не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания по месту жительства.

Представитель ФИО2 суду показал, что в полном объеме поддерживает доводы жалобы, дополнений не имеет.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, полагает необходимым не удовлетворять поданную ФИО2 жалобу по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 апреля 2017 года ФИО3 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование с помощью специального технического средства, а также проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, 26 апреля 2017 года ФИО3 действительно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принял во внимание, что у сотрудников полиции имелись все основания полагать, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; а также иными материалами дела.

Указанные доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей, допущено не было.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы представителя ФИО2

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ ФИО1