Решение № 2-2289/2017 2-2289/2017~М-2248/2017 М-2248/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2289/2017

Дело № 2-2289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 мая 2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, неустойка, штраф, судебные расходы. Решение вступило в законную силу 27 июня 2017 г. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с 26 октября 2016 г. по 20 июня 2017 г. в размере 948 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, возражений не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Железнодорожного городского суда Московской области от 25 мая 2017 г. по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, следует, что 13 апреля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».

Страховая компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 мая 2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойка за период с 30 мая 2016 г. по 26 октября 2016 г. в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.

Периоду просрочки с 26 октября 2016 г. по 20 июня 2017 г. соответствует неустойка в размере <данные изъяты>., которая с учетом п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит уменьшению до 200 000 руб., поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения <данные изъяты>. с учетом ранее взысканной неустойки в размере <данные изъяты>.

Ходатайства об уменьшении неустойки и доказательств ее явной несоразмерности ответчиком не представлено.

Одновременно суд исходит из того, что своевременное, обоснованное и полное исполнение страховщиком предусмотренной законом и договором обязанности перед страхователем по выплате страхового возмещения должно оказаться для страховщика явно более выгодным, чем уклонение от исполнения данной обязанности.

Предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф взыскивается от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения, тогда как страховое возмещение и штраф уже взысканы ранее состоявшемся решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 мая 2017 г. Таким образом, истец реализовал право на взыскание штрафа. В рамках настоящего дела взыскивается неустойка, взыскание штрафа от которой действующим законодательством не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 210 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки, превышающей 200 000 руб., в части взыскания судебных расходов, превышающих 10 000 руб., в части взыскания штрафа, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 17 октября 2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>