Решение № 71-10/2026 71-524/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 71-10/2026Пермский краевой суд (Пермский край) - Административные правонарушения УИД 59RS0001-01-2025-006229-10 Судья Зайцева А.А. Дело № 71-10/2026 (71-524/2025) г. Пермь 14 января 2026 г. Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Галактика», постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2025 г. № 5-195/2025 общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на необоснованность отказа судьей районного суда в применении положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Галактика», извещенный надлежаще, участие не принимал, защитника не направил. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 г. № 536). Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении № 7 к данному Приказу. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – в приложении № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536. Пунктом 2 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Из материалов дела следует, что 30 июля 2025 г. отделом трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адресу: ****, установлено, что ООО «Галактика» в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента заключения договора (до 27 марта 2025 г.), не уведомило УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление о заключении 24 марта 2025 г. трудового договора с гражданином *** Республики Б. ООО «Галактика» направило 30 июля 2025 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Галактика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ООО «Галактика» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2025 г. № 5900125-1464; докладной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения; приказом (распоряжением) о приеме на работу Б. от 24 марта 2025 г.; срочным трудовым договором от 24 марта 2025 г. № **; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) и другими материалами дела. Вывод судьи о совершении ООО «Галактика» вмененного ему административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне, полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Деяние, совершенное ООО «Галактика» правильно квалифицировано судьей районного суда по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Галактика» возможности выполнить требования, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536, в материалы дела не представлено. Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Галактика» к административной ответственности сомнений не вызывает. Деяние ООО «Галактика», выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления УМВД России по Пермскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о виновности ООО «Галактика» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. При назначении ООО «Галактика» административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 названного Кодекса. Административный штраф определен судьей в размере ниже минимального, установленного санкцией, размера штрафа, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при этом судьей приняты во внимание характер совершенного ООО «Галактика» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также наличие смягчающих (совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в оказании содействия в установлении обстоятельств совершения административного правонарушения) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В данном случае назначенное ООО «Галактика» административное наказание согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статьи 1 (части 1), 2, 17 (части 3), 18 и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. Само по себе закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране. Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Галактика» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного ООО «Галактика» деяния малозначительным. Доводы о необоснованности отказа судьей районного суда в применении положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению в силу следующего. По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса). В отсутствие совокупности всех упомянутых в части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) настоящего Кодекса, не допускается. Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Галактика» к административной ответственности по частям 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении в отношении него обжалуемого постановления, выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате непосредственного обнаружения при проверке уведомления о заключении договора с иностранным гражданином, направленного ООО «Галактика» в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю. Контрольные (надзорные) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении ООО «Галактика» в данном случае не проводились. При этом, согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. Таким образом, возможность применения в отношении ООО «Галактика» положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует. Доводы жалобы о том, что положения пункта 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на часть 3 приведенной нормы, основаны на ошибочном толковании приведенного пункта, поскольку его содержание прямо указывает на применение его положений ко всей статье 18.15 приведенного кодекса. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся доказательств, с установленными фактическими обстоятельствами не свидетельствует о неправильном разрешении дела. Постановление о назначении ООО «Галактика» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Галактика» допущено не было. При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2025 г., вынесенное в отношении ООО «Галактика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Галактика» ФИО1 - без удовлетворения. Судья – подпись Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Галактика" (подробнее)Судьи дела:Спиридонов Евгений Владимирович (судья) (подробнее) |