Апелляционное постановление № 22-2611/2021 от 21 июля 2021 г.

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Федорова Е.В.

№ 22-2611/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

22 июля 2021 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.

защитника Николаева Н.Е.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, официально не трудоустроенный, имеющий основное среднее образование, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 03.11.2015г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 26.05.2016г.), по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания – 31.12.2019г.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с 15.04.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №97 судебного района г.Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 15.07.2020г., оставлен на самостоятельное исполнение.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период 12.02.2020г. с 15 часов 00 минут до 03 часов 15 минут 15.02.2020г. на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от подъезда № <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 17937,00 руб.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда. Суть его доводов сводится к тому, что он не согласен с назначенным видом исправительного учреждения, просит определить ему для отбытия наказания колонию поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Горбатенко А.В. указывает о том, что с доводами жалобы не согласен, приговор является законным, обоснованным и справедливым. Вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание осужденному определен судом верно, исходя из п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. №9. Просит приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15.04.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приход к следующему выводу.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из требования ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор соответствует данным требованиям, поскольку он постановлен на основании закона, с соблюдением требований процессуального и уголовного закона, постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо.

Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного ФИО1, которые он давал входе предварительного следствия, где он подтвердил факт совершения хищения мобильного телефона, который находился в чехле-книжке, с наушниками, в последующем продал похищенный телефон, указав, что хищение он совершил 13.02.2020г., показаниями потерпевшей Потерпевший №1., которые она давала в ходе предварительного следствия, где она указала наименование похищенного имущества, указав, что причиненный ущерб является для нее значительным; показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО18., данными в ходе предварительного следствия, которые подтвердили проведения с их участием осмотра места происшествия, входе которого ФИО1, указал место откуда им было похищено имущество потерпевшей; показаниями свидетеля Свидетель №3, которые он давал в ходе предварительного следствия, подтвердив, что ФИО1 в ходе конфликта с ФИО15 нанес удары последнему от чего, тот упал и находился без сознания, он не обращал в дальнейшем на действия ФИО1, который находился около металлического гаража, и что он там делал последний не видел; протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020г., где был установлено, что хищение совершено на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от подъезда № <адрес>, и другими письменными доказательствами.

Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей суд обоснованно признал достоверными, так потерпевшая ФИО8 подтвердила факт передачи своего телефона супругу ФИО15, свидетель Свидетель №3 подтвердил факт, что кроме него и ФИО1, в момент совершения преступления возле ФИО15 никого не было, за действиями ФИО1 он не наблюдал, таким образом, показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями осужденного ФИО1

Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и стоимости похищенного имущества.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые подлежат признанию в качестве смягчающих, ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не установлено. Документы, подтверждающие наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка суду не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе отрицательную характеристику личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции обоснованно в отношении ФИО1 не применены положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в том числе с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку осужденный ФИО1 после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы, через короткий промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи, с чем невозможно его исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, либо замене на более мягкий вид наказания, в том числе, в силу ст.53.1 УК РФ, либо освобождения его от наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1 – исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен, верно, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы в несовершеннолетнем возрасте, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, что соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Карева