Решение № 2-624/2024 2-624/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-624/2024

УИД 03RS0049-01-2024-000741-85

Дело № 2-624/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг (оплаченной электрической энергии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов за коммунальные услуги В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из права аренды на два земельных участка, расположенных <адрес>, маломерного судна, наследниками которых являются ФИО2 (доля в праве 1/3) и ФИО3 (доля в праве 2/3). Согласно решению Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/3 доли наследственного имущества - жилой дом (кадастровый №) площадью 182 кв.м, а также 1/3 доли в праве на нежилое здание (баню) (кадастровый №) площадью 51 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, прибрежная полоса судоходной прорези от реки <адрес>. Согласно решению Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 2/3 доли наследственного имущества - жилой дом (кадастровый №) площадью 182 кв.м, а также 2/3 доли в праве на нежилое здание (баню) (кадастровый №) площадью 51 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, прибрежная полоса судоходной прорези от реки <адрес>. После получения свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, истец приступила к выполнению обязанностей по охране и управлению наследственным имуществом для обеспечения сохранности данного имущества, между тем ответчик уклонился от исполнения данных обязанностей, в связи с чем истец, полагая, что ответчик обязан возместить понесенные ею расходы соразмерно его долям в праве на наследство. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате коммунальных услуг (ЭСКБ) за период с августа 2019 года по июль 2022 года в общей сумме 211447,96 рублей. Данная сумма ответчиком оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг за потребленную электроэнергию (ЭСКБ) за период с августа 2022 года по март 2024 года. Истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг (ЭСКБ) за период с августа 2022 года по март 2024 года в размере 348050, 56 рублей. За ответчиком ФИО3 решением суда признано право собственности на 2/3 долей наследственного имущества, соответственно, доля расходов ответчика составляет 232033,70 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнёния расходы понесенные ФИО2 за оплату коммунальных услуг в размере 2/3 доли, то есть, 230486,40 рублей за период с августа 2022 года по март 2024года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований истца. Суду представили письменное возражение по нему.

Представитель третьего лица ООО "ЭСКБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо фи наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пп. 5, п. 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, КУС Минземимущества Республики Башкортостан по <адрес> о признании права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, нежилое здание в порядке наследования удовлетворены. Решением суда постановлено: признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом (кадастровый №), площадью 182 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прибрежная полоса судоходной прорези от реки <адрес>, в порядке наследования. Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве на нежилое здание (баню) (кадастровый №), площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, прибрежная полоса судоходной прорези от реки Белой, в порядке наследования.

Вступившим в законную силу решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом, нежилое здание в порядке наследования удовлетворены. Решением постановлено: признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом (кадастровый №), площадью 182 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прибрежная полоса судоходной прорези от реки <адрес>, в порядке наследования. Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве на нежилое здание (баню) (кадастровый №), площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, прибрежная полоса судоходной прорези от реки Белой, в порядке наследования.

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что между собственниками жилого и нежилого помещений раздел лицевого счета для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги не производился.

Из представленных истцом в суд письменных доказательств, расчета следует, что на оплату расходов по коммунальным платежам, в частности электроэнергии, ФИО2 потрачено 345729,55 рублей за период с августа 2022 года по март 2024 года, что подтверждено актом сверки, а также квитанциями об оплате. Доля ответчика в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 230486 руб. 40 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует действующему законодательству, арифметически верен, основания сомневаться в его правильности не имеется, при этом, суд учитывает, что своего расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у истца, в том числе исполнившего обязательство ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникло право требования с должника возмещения данных расходов.

При этом доводы ответчика о том, что данные расходы истцом были понесены вследствие ведения истцом предпринимательской деятельности, в силу чего не могут быть возложены на ФИО3, судом отклоняются, поскольку бремя ответственности по содержанию имущества не освобождает его по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование ответчиком помещений не освобождает его невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 504 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по оплате коммунальных услуг (ЭСКБ) за период с августа 2022 года по март 2024 года в общей сумме 230486 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 504 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2024 года.

Судья Ахмеров Р.Р.