Апелляционное определение № 33-1437/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья ФИО4 УИД 38RS0Номер изъят-27

Судья-докладчик Герасимова Я.В. № 33-1437/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Герасимовой Я.В., Дяденко Н.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2025 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

администрация <адрес изъят> обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что в ходе проведения комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выездного обследования земельного участка с (данные изъяты) в полосе отчуждения ВСЖД, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражно-строительному кооперативу Номер изъят установлено, что смежно с земельным участком (данные изъяты) размещено здание (данные изъяты) площадью (данные изъяты) принадлежащего ФИО1

По результатам инструментального обследования установлено, что ответчиком путем размещения гаража смежно с земельным участком (данные изъяты) дополнительно используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости, как информация о выдаче разрешения на занимаемую ответчиком часть земельного участка, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного смежно с земельным участком (данные изъяты), по адресу: <адрес изъят>, отсутствует.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес изъят>» от Дата изъята Номер изъят, объект (данные изъяты) является капитальным двухэтажным зданием (гараж) со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие бетонное, кровля рулонная, проемы металлические, оборудовано электроснабжением. Примерные наружные размеры: (данные изъяты)

В соответствии с ответом департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента и С-01-01, утвержденным постановлением администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят (в редакции постановления администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят), на указанном земельном участке установлена красная линия, в границах которой планируются к размещению объекты капитального строительства: транспортной инфраструктуры, планируемые магистральные улицы районного значения, планируемые к реконструкции улицы и дороги местного значения; коммунальной инфраструктуры - планируемые сети хозяйственно-бытовой канализации, планируемые к реконструкции сети хозяйственно-бытовой канализации.

Администрация <адрес изъят> просила суд обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенного смежно с земельным участком (данные изъяты), путем сноса самовольной постройки - здания (данные изъяты) взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес изъят> судебную неустойку в размере (данные изъяты) за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены: ОАО «РЖД», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>, Гаражно-строительный кооператив Номер изъят.

Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования администрации <адрес изъят> оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с администрации <адрес изъят> судебные расходы по оплате экспертизы в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (данные изъяты) в пользу АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» в размере (данные изъяты) в пользу независимого эксперта ФИО15 в размере (данные изъяты)

Администрация <адрес изъят> с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражено несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы положенного в основу оспариваемого судебного акта.

В жалобе указано, что в экспертном заключении эксперт пришел к выводу о расположении спорного строения в границах фактического использования участка гаражно-строительного кооператива, дополнительно указывая, что объект находится полностью на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Причина, по которой возникло данное несоответствие, экспертом не устанавливалась, следовательно, экспертное заключение не отвечает на вопрос о законности строительства объекта, в границах отведенного гаражно-строительному кооперативу земельного участка.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что строительство и эксплуатация гаражей, в том числе гаражного бокса ответчика, было осуществлено на земельном участке, предоставленном для этих целей гаражно-строительному кооперативу. Указывает, что судом не разрешен вопрос о несоответствии фактических и кадастровых границ, как и не разрешен вопрос о причинах возникновения такого несоответствия.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что гараж ответчика никогда не был и не расположен на земельном участке отведенном гаражно-строительному кооперативу, а фактически находится на городских землях, что подтверждается путем сопоставления плана границ и фактической конфигурации земельного участка кооператива, а также другими доказательствами, имеющимися в материал гражданского дела. Выражено не согласие с выводом суда о том, что отсутствие закрепленных на местности границ муниципальных земель и территорий, государственная собственность на которые не разграничена, исключает возможность сноса строения, поскольку отсутствие межевых знаков на местности не лишает собственника права требовать устранения нарушений его прав, соответственно возведение капитального объекта на земельном участке, неотведенном для этих целей, само по себе является нарушением закона. Также указано, что заключением ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России подтверждено не соответствие гаража строительным требованиям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя истца администрации <адрес изъят> – ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, настаивавшей на ее удовлетворении, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 предусмотрено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44).

В соответствии с пунктом 25 указанного Пленума в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Пунктом 29 этого же Пленума предусмотрено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов в соответствии с заключением по отводу земельного участка под строительство от Дата изъята Номер изъят Гаражного кооперативу Номер изъят выдан Государственный акт на право пользование землей, закрепляющий за указанным кооперативом в бессрочное и бесплатное пользование (данные изъяты) в границах согласно плану землепользования для строительства индивидуальных гаражей. Утверждена схема расположения указанного земельного участка, составлен каталог координат, представлена кадастровая выписка о земельном участке (данные изъяты), дата постановки на кадастровый учет Дата изъята

На основании заключения по отводу земельного участка под строительство от Дата изъята Номер изъят, решения Номер изъят от Дата изъята Исполнительного комитета Иркутского Городского совета народных депутатов, государственного акта на право пользования землей от Дата изъята серии Номер изъят, выданного Исполнительным комитетом районного (городского) Совета народных депутатов, земельный участок (данные изъяты) на праве постоянного бессрочного принадлежит Гаражно-строительному кооперативу Номер изъят (ГСК Номер изъят), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес изъят> от Дата изъята

Решениями администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят зарегистрированы ГСК Номер изъят и ГСК Номер изъят путем реорганизации в форме разделения. Также утверждены план землепользования, план границ земельного участка ГСК Номер изъят, составлен каталог координат.

Земельный участок (данные изъяты) имеет площадь (данные изъяты) вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных гаражей, категория земель: земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет Дата изъята , что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка, кадастровой выпиской, выпиской из ЕГРН от Дата изъята , имеется описание местоположения границ земельного участка, составлен каталог координат.

Как установлено судом гаражный бокс ответчика ФИО1 ранее имел другой Номер изъят - Номер изъят, что подтверждается материалами гражданского дела, справкой ГСК Номер изъят от Дата изъята г. и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами по делу. Из представленной суду схемы расположения гаражных боксов следует, что гаражный бокс Номер изъят (Номер изъят) располагается в пределах территории Гаражно-строительного кооператива Номер изъят.

Согласно материалам инвентарного дела в отношении гаражей, входящих в состав Гаражного кооператива Номер изъят, по состоянию на Дата изъята гаражный бокс Номер изъят отражен на плане земельного участка, имеющемся в советующем техническом паспорте.

Из технического паспорта от Дата изъята следует, что гаражный бокс Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, Гаражно-строительный кооператив Номер изъят, возведен в Дата изъята , общая площадь составляет (данные изъяты) наружные стены из кирпича, фундамент железобетонный ленточный, перекрытия железобетонные, деревянные, крыша рубероид, полы бетонные, ворота металлические, имеется электроосвещение. Имеющийся в техническом паспорте ситуационный план указывает на то, что гаражный бокс находится в пределах Гаражно-строительного кооператива Номер изъят.

Согласно представленным в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята серии <адрес изъят>, выписке из ЕГРН от Дата изъята ФИО1 является собственником нежилого здания – гаражного бокса (данные изъяты) запись о государственной регистрации от Дата изъята

Из представленных в материалы дела справок от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята ФИО1 является членом ГСК Номер изъят и владельцем бокса Номер изъят (Номер изъят) автогаражного кооператива Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, паевые, членские взносы, выплачены полностью, задолженность за потребление электроэнергии отсутствует.

Из возражений ответчика ФИО1 установлено, что фактически он владеет гаражным боксом с Дата изъята по договору приобретения пая в виде гаражного бокса у бывшего члена ГСК Номер изъят - ФИО9, который построил гараж в Дата изъята , и уступил права членства ответчику, передав свой пай в виде гаражного бокса ФИО1 Всё это время ответчик был уверен, что гараж находится в пределах ГСКНомер изъят, поскольку расположен в фактических границах ГСК, никаких правопритязаний в части использования земельного участка под гаражом никогда не имелось.

Дата изъята ФИО1 получен отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражом, что подтверждается письмом комитета от указанной даты за номером Номер изъят. Отказ мотивирован тем, что земельный участок находится в границах красных линий.

Согласно представленного стороной истца заключения МУП «БТИ <адрес изъят>» от Дата изъята Номер изъят объект (данные изъяты) является капитальным двухэтажным зданием (гараж) со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие бетонное, кровля рулонная, проемы металлические, оборудовано электроснабжением. Примерные наружные размеры: (данные изъяты)

В соответствии с протоколом инструментального обследования от Дата изъята , протоколом осмотра от Дата изъята , приложениям к ним в виде фотоматериала, фототаблицы, схемы земельного участка, каталога координат следует, что ответчиком дополнительно занимается часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью (данные изъяты)

Из выписки из ЕГРН от Дата изъята земельный участок (данные изъяты) поставлен на кадастровый учет Дата изъята , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, собственником является муниципальное образование <адрес изъят>, право собственности зарегистрировано Дата изъята

В соответствии с письмом по согласованию отвода земли для строительства гаражного кооператива у железнодорожного моста через <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, актом установления и согласованием границы земельного участка от Дата изъята , при предоставлении ГСК Номер изъят земельного участка для строительства гаражей, границы земельного участка и планировка расположения гаражных боксов были согласованы со смежными землепользователями.

Судом установлено, что собственником земельного участка (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, площадью (данные изъяты) является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят земельный участок (данные изъяты) предоставлен ОАО «РЖД» для эксплуатации существующих сооружений-комплексов, расположенных в полосе отвода Номер изъят дистанции пути в <адрес изъят>, площадью (данные изъяты) сроком на (данные изъяты)

В соответствии с договором аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» от Дата изъята Номер изъят, ОАО «РЖД» в пользование за плату предоставлен являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов (данные изъяты) расположенный по адресу: <адрес изъят>, для эксплуатации существующих сооружений-комплексов, расположенных в полосе отвода Номер изъят дистанции пути в <адрес изъят> (данные изъяты)), площадью (данные изъяты)

В пункте Номер изъят договора указано, что границы участка определены на кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющийся его неотъемлемой частью (Приложение Номер изъят).

Согласно пункта Номер изъят договора, на участке расположены объекты недвижимости, перечень которых прилагается к договору с указанием на нем объектов недвижимости, собственником которых арендатор не является (Приложение Номер изъят).

Из кадастрового плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды Номер изъят следует, что земельный участок имеет кадастровый Номер изъят, наименование участка – единое землепользование, разрешенное использование: для эксплуатации существующих сооружений-комплексов, расположенных в полосе отвода Номер изъят дистанции пути в <адрес изъят> (данные изъяты) площадь (данные изъяты)

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что нежилое здание – гаражный бокс, принадлежащий ответчику ФИО1, расположен на земельном участке (данные изъяты), государственная собственность на который не разграничена, площадью (данные изъяты) и который ОАО «РЖД» для возведения на нем гаражного бокса не предоставляло, чем нарушаются права истца.

Согласно сведений из государственного кадастра недвижимости, земельный участок (данные изъяты) категория – земли поселений (земли населенных пунктов), площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> вид разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, поставлен на кадастровый учет Дата изъята , координаты на местности не закреплены.

Земельный участок (данные изъяты), площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> в полосе отчуждения ВСЖД, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных гаражей, поставлен на кадастровый учет Дата изъята , границы определены на местности по системе координат МСК-38, (данные изъяты)

Как указано выше, спорный объект недвижимости – гаражный бокс Номер изъят, расположен по адресу: <адрес изъят>, Гаражно-строительный кооператив Номер изъят, построен в Дата изъята . Данное обстоятельство ни кем из сторон не оспаривалось.

Кроме того, при предоставлении Гаражно-строительному кооперативу Номер изъят земельного участка для строительства гаражей, границы земельного участка и планировка расположения гаражных боксов были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается представленными в материалы дела актом установления и согласования границы земельного участка от Дата изъята Более того, часть земли под гаражными боксами предоставлена ответчику на праве временного владения и пользования по вышеуказанной справке.

Судом также установлено, что постановлением мэра <адрес изъят> ФИО10 от Дата изъята Номер изъят утвержден проект планировки территории планировочного элемента С-01-01. Постановлением мэра <адрес изъят> ФИО11 от Дата изъята Номер изъят внесены изменения в данное постановление.

Постановлением мэра <адрес изъят> ФИО10 от Дата изъята Номер изъят утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-01-01. Постановлением мэра <адрес изъят> ФИО11 от Дата изъята Номер изъят внесены изменения в данное постановление.

Решением городской Думы <адрес изъят> от Дата изъята утверждены правила землепользования и застройки территории <адрес изъят>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес изъят>. Решением городской Думы <адрес изъят> от Дата изъята внесены изменения в указанные правила.

Из представленного на запрос суда ответа администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят следует, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-01-01, утвержденным постановлением администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят (в редакции постановления администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят), земельный участок (данные изъяты) не расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства регионального и местного значения, жилого, производственно-делового и иного значения. Указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий, где планируются к размещению сети дорожной канализации, воздушные линии электропередач. В соответствии с проектом межевания территории указанный участок расположен в границах образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования. Сведения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная комплексная строительно-техническая, пожарная, экологическая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО18 от Дата изъята Номер изъят установлено, что исследуемое нежилое помещение - гаражный бокс Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ГСК Номер изъят, (данные изъяты), не соответствует следующим строительным требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, п.9.18.5, поскольку установлено отклонение от вертикальности стен, отсутствие полного заполнения раствором швов кладки, кирпичи выступают за плоскость кладки, отклонение по горизонтали кладки в пределах одного ряда.; п. 1 ст.7, п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ. Указанный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, критические и значительные дефекты, а также признаки наличия аварийных и предаварийных конструкций отсутствуют. Снос нежилого помещения без соразмерного ухудшения целостности иных (смежных) объектов недвижимости - возможен.

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО16, ФИО14 от Дата изъята Номер изъят установлено, что исследуемое нежилое здание соответствует действующим требованиям пожарной безопасности (требования противопожарных норм и правил). Сохранение и эксплуатация нежилого здания – гаражного бокса Номер изъят, кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое помещение – гаражный бокс Номер изъят (данные изъяты) соответствует требованиям экологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ФИО15 от Дата изъята Номер изъят установлено, что в результате проведенных полевых работ и камеральных экспертных исследований было определено фактическое местоположение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ГСК Номер изъят (данные изъяты) (гаражный бокс Номер изъят) путем определения координат характерных точек фактических границ. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, означает, что не определена принадлежность участка к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальных образований, а также не установлены границы участка.

По совмещенному плану эксперт установил, что гаражный бокс Номер изъят расположен на территории, государственная собственность на который не разграничена, которая в свою очередь со всех сторон окружена территорией земельного участка (данные изъяты) Наложение границы объекта капитального строительства – гаражного бокса Номер изъят на земельный участок (данные изъяты) отсутствуют. Фактические границы гаражного бокса Номер изъят полностью совпадают (соответствуют) с границей земельного участка (вырезкой в участке) (данные изъяты). Красные линии по состоянию с Дата изъята по настоящее время, то есть на дату проведения экспертизы пересекают границы земельных участков (данные изъяты) и территории государственная собственность на которые не разграничена. Определить местоположение красных линий относительно границ земельных участков по состоянию на момент постановки земельных участков на кадастровый учет: для участка (данные изъяты) – Дата изъята (или Дата изъята , или Дата изъята ); и для участка, государственная собственность на который не разграничена, не представляется возможным, в связи с отсутствием информации о местоположении красных линий на указанные даты из-за отсутствия постановки на кадастровый учет участка государственная собственность на который не разграничена.

Указанные выводы эксперт ФИО15 подтвердил при допросе в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд с учетом результатов проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической, пожарной, экологической, землеустроительной экспертизы, установив, что спорный гаражный бокс находится в переделах фактических границ гаражного кооператива, возведен ответчиком на земельном участке, отведенном для этих целей, предоставленном ГСК Номер изъят на праве постоянного (бессрочного) пользования, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенных объектов, принимая во внимание, что при эксплуатации спорного объекта не создается угроза жизни и здоровью граждан и третьих лиц, не установив существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, в отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод истца действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом учтено, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, суд первой инстанции, также принял во внимание положения ФЗ от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие возможность бесплатного предоставления земельного участка и оформления в собственность капитального гаража.

Проверив материалы дела по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о несогласии с выводами судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку несогласие с заключением судебной экспертизы при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, не свидетельствуют о ее недостоверности.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Вопреки доводам истца, экспертные заключения выполнены на основании проведенных экспертами исследований, являются полными, нарушений требований действующих норм к проведению исследований экспертами не допущено, они выполнены в рамках поставленных судом вопросов, выводы экспертов мотивированы, оснований для признания данных доказательств недопустимыми согласно нормам гражданского процессуального законодательства не имеется. Заключения получены в строгом соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, выполнены компетентными экспертами, имеющими стаж работы по соответствующей специальности, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от Дата изъята № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключения экспертов являются логичными, полными, не содержат неясностей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судебной коллегией установлено, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка (данные изъяты), произведены администрацией <адрес изъят> с учетом территории земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс (с вырезкой в земельном участке (данные изъяты)), в результате чего фактически были сформированы границы земельного участка под гаражом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация г. Иркутска фактически признавала существование земельного участка под эксплуатацию гаража, находящегося в собственности ФИО1, претензий по поводу использования спорного земельного участка не предъявляла, обращение с настоящим иском в суд последовало после обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражом. Данные действия администрации не отвечают принципам разумности и добросовестности в гражданском обороте.

Кроме того, владение спорным гаражом с момента его возведения с Дата изъята и до предъявления настоящего иска никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, напротив, на спорный гараж зарегистрировано право собственности, с Дата изъята каких-либо требований о сносе гаража, об истребовании земельного участка, не заявлялось.

Законность возведения гаража подтверждена указанными действиями со стороны государственных органов, фактически признававших легальный характер его возведения.

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями п. 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст. ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

В целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены, и создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки, Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, приведен перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими объектами гаражного назначения, ввиду отсутствия у граждан в полном объеме предусмотренных действующим законодательством документов как о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, так и документов на сами гаражи. С учетом этого Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 3.7, согласно которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом до 1 января 2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По смыслу положений Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 1 января 2026 года. При этом обстоятельства, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в ст. 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", должны существовать до введения в действие указанных изменений, а их демонтаж (снос) до окончания срока действия "гаражной амнистии", не отвечает целям урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Документы, необходимые для предоставления земельного участка под гаражом, в случае, если этот земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, поименованы в п. 5 ст. 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". К ним относится документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям. В случае отсутствия такого документа гражданином прилагаются в том числе, документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорный гараж был возведен в Дата изъята (до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации - Дата изъята ) на предоставленном в этих целях земельном участке, с Дата изъята ФИО1, будучи правопреемником прежнего владельца гаража, является членом гаражного кооператива, уплачивает членские взносы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не лишен возможности реализовать право на оформление земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Данный вывод отвечает общим принципам права, обеспечивающим правовую стабильность и предсказуемость, в том числе принципу обеспечения стабильности гражданского оборота, заключающегося в данном деле в сохранении ранее возникших и существовавших на протяжении более 25 лет долгосрочных правоотношений по использованию земельного участка.

Вместе с тем, для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Наличие допущенных при возведении спорного объекта нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требований о его сносе только при установлении существенности указанных нарушений.

В данном случае существенных нарушений прав и свобод истца не установлено, что объективно подтверждается представленными в дело доказательствами, судебной строительно-технической экспертизой, доказательств обратного суду не представлено.

Снос возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, либо третьих лиц.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что спорный объект недвижимости препятствует владельцу смежного участка в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу, строениями, расположенными на данном земельном участке, создает опасность причинения вреда жизни и здоровья третьих лиц.

Не подтверждена в судебном заседании и соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта недвижимости объему и характеру нарушений прав истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии бесспорных оснований для сноса спорного нежилого здания, а равно наличия оснований для устранения нарушений земельного законодательства в виде устранения самовольного занятия земельного участка гаражным боксом (данные изъяты)

Учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Я.В. Герасимова

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2026 г.