Приговор № 1-539/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-539/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 декабря 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Васиной Е.Н., Кондрашкина Е.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

а также потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф не оплачен, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначенный приказом врио начальника МО МВД России «<адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность оперуполномоченного отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска МО МВД России «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, в соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ФЗ «О полиции» обязанный, помимо прочего, проводить проверку поступивших на исполнение заявлений и сообщений от физических и юридических лиц, исполнять в установленные сроки отдельные поручения от органов предварительного следствия, находился при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве согласно расстановке сил и средств МО МВД России «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника МО МВД России «<адрес>».

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Потерпевший №1, осуществляя конвоирование и доставление ФИО7 в здание <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стал заводить последнего в указанное здание через входную дверь, на крыльце которого находилась ФИО1

ФИО1 в свою очередь, достоверно осознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции, оперуполномоченный отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска МО МВД России «<адрес>», капитан полиции Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения решила воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции и, действуя умышленно стала оскорблять и унижать честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, на что последний в отношении ФИО1 сделал замечание и предупредил о недопустимости подобного поведения.

После этого в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вопреки высказанного требования о прекращении противоправных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце <адрес>, достоверно осознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции, оперуполномоченный отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска МО МВД России «<адрес>», капитан полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его законным действиям применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, пнув его два раза своей ногой в область правой голени потерпевшего, а так же нанесла один удар в область левой голени, после чего схватила его за шею и плюнула ему в лицо, причинив тем самым ФИО14 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передних поверхностях обеих голеней, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По существу предъявленного обвинения пояснила, в день, когда задержали ее брата – ФИО13, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 ей сообщил, что его повезли в следственный отдел по адресу: <адрес> по подозрению в изнасиловании. Она со своими знакомыми поехала в следственный отдел, в это время позвонил ФИО13 и сказал, что он с сотрудником полиции поехал снимать деньги. Находясь на крыльце следственного отдела, увидела, что из машины вышел ФИО13 и сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании. В этот момент она стала тащить ФИО13 на себя, не давая заводить его в помещение полиции, оскорбляла сотрудника полиции, хватала его за шею, нанесла два удара в голень, допускает, что могла нанести и больше ударов потерпевшему по голени. Не отрицает, что плевала в лицо сотрудника полиции. ФИО13 вел себя спокойно, говорил ей, чтоб она поехала домой. Сотрудник полиции ее никак не провоцировал. В судебном заседании принесла извинение потерпевшему.

Проверив и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Вместе со следственной группой выехал в <адрес>, так как поступило сообщение о краже. Находясь в <адрес> к ним поступило сообщение об изнасиловании. Прибыв по указанному адресу, был установлен ФИО13, которого привезли в следственный комитет по адресу: <адрес><адрес>.

После этого ФИО13 попросил его довезти до ближайшего банкомата, чтоб снять денежные средства для поездки обратно домой.

Вернувшись с ФИО13 обратно, он увидел, что на крыльце следственного отдела стоят две женщины, одна из которых была сестра ФИО13, которая стала препятствовать входу в здание, заступалась за своего брата, пыталась оттащить его. В тот момент он (ФИО15) находился в форменном обмундировании, так как был на дежурстве.

Находясь в дверном проеме ФИО1 высказывала оскорбительные слова в его адрес, и тянула ФИО13 на себя, после этого нанесла ему (ФИО16) 2 удара в область правой голени и один удар в область левой голени, схватила за шею и плюнула ему в лицо. От действий ФИО1 у него на ногах образовались гематомы. ФИО13 в этот момент вел себя спокойно, не сопротивлялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ее муж ФИО17 и ФИО18 поехали в <адрес> межрайонный следственный отдел следственного комитета по адресу: <адрес> чтоб дать показания против ФИО19, так как ФИО13 никаких насильственных действий не совершал. Приехали к следственному отделу около <данные изъяты> и все находились в состоянии алкогольного опьянения.

В момент, когда ФИО13 вместе с сотрудником полиции заходили в здание следственного отдела, ФИО1 своим телом стала преграждать путь сотрудника полиции, стала вести себя неадекватно, провоцировала его на конфликт, выражаясь нецензурной бранью, пыталась выхватить ФИО13 из рук сотрудника полицию. После чего стала сотруднику полиции наносить удары своей ногой в область его голеней, в какой-то момент схватила за шею и плюнула сотруднику полиции в лицо.

Она видела, что ФИО1 нанесла ФИО20 не менее двух ударов своей ногой в области голени. Сотрудник полиции никого не провоцировал на конфликт, а лишь пытался завести ФИО13 в следственный отдел.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 61-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время его в <адрес> задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении изнасилования ФИО21 и доставили в <адрес> межрайонный следственный отдел следственного комитета по адресу: <адрес>.

После того как разобрались в данной ситуации, по его просьбе он совместно с сотрудником полиции ФИО22 съездил в банкомат «Сбербанка», где снял денежные средства для передачи их ФИО23. Приехав обратно в следственный отдел и, подходя к зданию, он увидел, что на крыльце здания находятся его сестра - ФИО1, подруга сестры, ФИО24 и еще один мужчина, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда они с ФИО25 стали заходить в здание, ФИО1 своим телом преградила дорогу, вела себя неадекватно, провоцировала на конфликт, выражалась нецензурной бранью, стала выхватывать его из рук полицейского, который находился в форменном обмундировании. После чего ФИО1 стала наносить удары своей ногой ФИО26 в область его голеней и плюнула в лицо последнего.

ФИО1 не хотела, чтобы его заводили в следственный отдел, поэтому нанесла не менее двух ударов ФИО27. Сотрудник полиции никого не провоцировал на конфликт.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 65-67) следует, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был задержан ФИО13 по подозрению в изнасиловании ФИО28. Он, ФИО1, его жена ФИО29, ФИО30 поехали в <адрес> межрайонный следственный отдел следственного комитета по адресу: <адрес>, для дачи показаний против ФИО31. Все они были в состоянии алкогольного опьянения.

Приехав вчетвером к зданию следственного отдела, они стояли на крыльце. В момент, когда в здание отдела стали заводить ФИО13, который был без наручников и вел себя спокойно, ФИО1 стоим телом преградила дорогу сотруднику полиции, стала вести себя неадекватно, выражалась нецензурно, провоцировала на конфликт, выхватывала ФИО13 их рук сотрудника полиции. После чего нанесла сотруднику полиции не менее двух ударов своей ногой в область голеней, плюнула в лицо, схватила на шею и держала его.

Сотрудник полиции никого не провоцировал на конфликт.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 71-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проводил опрос ФИО32 на предмет ее изнасилования, в этот момент ФИО13 и ФИО33 с его согласия поехали к банкомату, чтобы ФИО13 снял денежные средства для проезда обратно в <адрес>. Потом он услышал женские крики, а именно нецензурную брань. Когда он вышел в коридор следственного отдела, увидел ФИО34, который был в форменном обмундировании, штаны были в грязи, лицо было запачкано слюнями. Со слов ФИО35 ему известно, что на него напала сестра ФИО13 на крыльце следственного отдела, ударила несколько раз по ногам и плюнула ему в лицо.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему телесные повреждения в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, находясь по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.12);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, так как сотрудники полиции просят помощи. Прибыв по указанному адресу, увидели компанию из четверых человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, девушка им представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.13);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Потерпевший №1 возле здания следственного отдела по адресу: <адрес> ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, нанесла удары по ногам, ударила по шее, плюнула в лицо. (т.1 л.д14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр с участием потерпевшего крыльца <адрес> и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.5-10);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., в которой зафиксировано, что Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска МО МВД России «<адрес>» (т.1 л.д.60);

- копией должностного регламента оперуполномоченного отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска МО МВД РФ «<адрес>», в котором зафиксировано, что ФИО36 обязан выполнять обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции. (т.1 л.д.56-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует, что у ФИО37 обнаружены кровоподтеки на передних поверхностях обеих голеней, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили, возникшие в результате ударных взаимодействий мест их локализации в области голеней с тупыми твердыми предметами в пределах 2-3 суток. (т.1 л.д.22-23).

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО38, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в строгом соответствии с должностной инструкцией и действия его носили законный характер.

Тщательный анализ доказательств виновности ФИО1 свидетельствует о том, что ее действия носили умышленный характер, поскольку Пушкарева осознавала, что сотрудник полиции ФИО39, находившийся в форменном обмундировании, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и именно с целью воспрепятствовать ФИО40 исполнению своих должностных обязанностей, применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла два удара ногой в область правой голени, один удар в область левой голени потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО41, а также показаниям свидетелей обвинения ФИО13, ФИО42, ФИО43, которые последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу.

Применение ФИО44 насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается наличием кровоподтеков на передних поверхностях обеих голеней, установленных в результате судебно-медицинской экспертизы; показаниями свидетелей ФИО45, ФИО13, ФИО46, которые являлись очевидцами происходящих событий и подтвердивших о нанесении ФИО1 ударов в область голеней потерпевшего. Кроме того данные свидетели подтвердили, что подсудимая хватала потерпевшего за шею и плюнула последнему в лицо.

Эти обстоятельства полностью подтвердила и сама ФИО1, которая в судебном заседании не отрицала о нанесении ударов ФИО47 в область голеней, хотя последний своими действиями никак не провоцировал.

Оснований для оговора ФИО1 участниками процесса в судебном заседании не установлено, так как она потерпевшего ФИО48 ранее не знала, увидела впервые, а свидетели ФИО49 и ФИО50 являются ее знакомыми, свидетель ФИО13 – родственник.

Довод о том, что подсудимая заблуждалась относительно правомерности действий сотрудников полиции, считая, что они вымогают у ее брата денежные средства, суд считает необоснованным.

В судебном заседании установлено, что подсудимой был известен повод задержания ФИО13 сотрудниками полиции и причины его доставления в отдел; свидетели ФИО51 и ФИО52 подтвердили, что ФИО13, в момент, когда его заводили в отдел полиции, вел себя спокойно; подсудимая в судебном заседании подтвердила, что ФИО13 просил ее уехать домой, поэтому у ФИО1 не было никаких оснований заблуждаться относительного происходящих событий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении данного преступления. Нарушений требований УПК РФ при собирании доказательств следственными органами не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее судима за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (т.1 л.д. 110), судимость в установленном порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.124), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.118), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 119), но неоднократно была освидетельствована в ОНД и установлено наркологическое опьянение (л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери инвалида, которой оказывает посильную помощь, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в действиях подсудимой рецидив преступлений, поскольку ранее она судима за умышленное преступление небольшой тяжести.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено. Факт дачи признательных показаний ФИО1 и изобличение себя в совершении преступления, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления. Из представленных материалов следует, что каких-либо данных, подтверждающих доводы защиты об активном способствовании раскрытию преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

С целью контроля за исправлением подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом состояния здоровья, трудоспособности.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

На момент совершения преступления подсудимая ФИО1, наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыла.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначается путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

Суд не считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку Пушкарева официально не работает, а также данный вид наказания негативно отразится на материальном состоянии ее детей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок назначить 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими день, не менять без уведомления указанных органов место жительства, в течение двух месяцев, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения от наркомании или алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Т.М. Одинцова