Решение № 2-12219/2025 2-12219/2025~М-8206/2025 М-8206/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-12219/2025

УИД 50RS0002-01-2025-010456-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 год г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительному договора, взыскании денежных сред

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 07.03. 2025., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи доли земельного участка и расположенных на нем нежилых строений, истцом внесена предоплата по договору в сумме <данные изъяты> Основной договор сторонами не заключен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, представила оригинал предварительного договора и расписки ответчика, пояснила, что предварительный договор сторонами не заключен, ни одна из сторон о намерениях его заключить не высказалась, договор свое действие прекратил, ответчик денежные средства истцу не возвратил. От исковых требований о расторжении предварительного договора отказалась, представила заявление о применении мер по обеспечению иска на сумму заявленных исковых требований.

Определением суда принят отказ истца от части исковых требований к ответчику о расторжении предварительного договора, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством сервиса госуслуг, возражений на заявленные требования не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем истцом ФИО1 и продавцом ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор на заключение в будущем до ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи 288/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями и 547/1000 долей земельного участка с кадастровым № общей стоимостью <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 4. ст. 429 ГК РФ предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключен, в связи с чем предварительный договор сторонами не исполнен, ни одна из сторон требований о понуждении заключения основного договора не заявила.

Истцом представлена расписка за подписью ответчика ФИО2 датированная ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой он получил от истца ФИО1 денежные средства во исполнение условий предварительного договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> Данная расписка ответчиком не оспорены, доказательств возврата денежных средств от ответчика в судебное заседание не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты договора купли-продажи 288/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями и 547/1000 долей земельного участка с кадастровым № общей стоимостью <данные изъяты>, заключенного в будущем.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку истец передал ответчику денежные средства в качестве предоплаты стоимости помещения, тогда как заключение основного договора купли-продажи не состоялось в установленный срок, основное обязательство не возникло, то суд приходит к выводу, что полученные денежные средства по предварительному договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению ответчиком истцу как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Оснований удерживать денежные средства ответчиком, и не возвращать их истцу не имеется. Доказательств возврата денег, ответчиком в судебное заседание не представлено. При указанных обстоятельствах, полученные ответчиком от истца денежные средства <данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> и за подачу заявления о применении мер по обеспечению иска. Поскольку исковые требования удовлетворены, заявление об обеспечения иска удовлетворено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.