Решение № 12-60/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017


РЕШЕНИЕ

г.Волосово 13 декабря 2017 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.,

с участием защитника: Дорохиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлена вина индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 <данные изъяты> являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляет свою деятельность на земельном участке по адресу: <адрес> А <адрес>, в результате которой образуются отходы производства и потребления: мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный, обтирочный материал, опилки и стружка древесные, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные, отходы минеральных моторных масел, отходы трансмиссионных минеральных масел, аккумуляторы свинцовые неповрежденные, с электролитом, пыль (порошок) абразивные от шлифования черных металлов с содержанием металла менее 50%, отходы (осадки) из выгребных ям, фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные, тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами, фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные. В связи, с чем индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты> заключены договора по сбору, транспортировки и размещению отходов, а также представлены акты приема-передачи отходов производства и потребления. Однако при осуществлении своей деятельности в нарушении ст.11, ч.8 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 5,7,9,11 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом управления <адрес> по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от ДД.ММ.ГГГГ N 3, отчет об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов без бланка уведомления за 2016 год, который должен предоставляться в уполномоченный орган – Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному органу до ДД.ММ.ГГГГ, направил только ДД.ММ.ГГГГ и поступил в уполномоченный орган исполнительной власти только ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился с жалобой в суд, в которой указывает о своем несогласии с постановлением должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, по тем основаниям, что его действиями не нанесен вред окружающей среде и охраняемым общественным отношениям. Кроме того указывает, что нарушена подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в связи с проведением административного расследования и возможности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, подлежало рассмотрение судом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 <данные изъяты> надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участие.

От должностного лица вынесшего обжалуемое постановление поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его участием в другом суде.

Защитник, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие индивидуального предпринимателя и представителя контролирующего органа вынесшего обжалуемое постановление.

Ходатайство должностного лица об отложении рассмотрения жалобы считаю необходимым оставить без удовлетворения, поскольку не представлены уважительные причины неявки, участие должностного лица, органа исполнительной в другом судебном заседании не является таковой и не может служить безусловным основанием для отложения рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, вынесшего постановление, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 <данные изъяты> и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалобы защитник Дорохина О.В., поддержала доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

Согласно ч.8. ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и(или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержден приказом управления <адрес> по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от ДД.ММ.ГГГГ N 3;

Так в соответствии с п.5, 7, 11 названного Порядка следует, что отчетность представляется в Управление субъектом малого и среднего предпринимательства одним из способов: лично либо почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении, и при соблюдении следующих условий:

1) наличие уведомления о представлении отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов (далее - уведомление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку;

2) представление Отчетности в срок до 1 марта года, следующего за отчетным периодом;

3) предоставление Отчетности на бумажном носителе в одном экземпляре по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку вместе с его электронной версией (формат. doc) на электронном носителе (CD(DVD)-диск либо USB-флеш-накопитель).

Дата представления Отчетности определяется:

а) в случае отправления почтой - по дате отправления (почтовому штемпелю);

б) в случае доставки лично - по дате поступления в Управление.

Документы, не соответствующие по содержанию требованиям, установленным подпунктами 9.1 - 9.5 пункта 9 настоящего Порядка, а также документы, представленные позже срока, установленного пунктом 5 настоящего Порядком, не могут считаться Отчетностью и учитываться в качестве таковой. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) Субъектами малого и среднего предпринимательства обязанности по представлению Отчетности индивидуальные предприниматели и юридические лица несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> по ст.8.2 КоАП РФ;

- сведениями из управления <адрес> по организации и контролю деятельности по обращению с отходами о нарушении срока предоставлении отчета об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов, который направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ;

- копией конверта с отметкой почтового органа направлении отчета об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- копией титульного листа отчета предоставляемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты> с отметкой уполномоченного органа исполнительной власти о поступлении отчета ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями документов свидетельствующих об образовании отходов в результате деятельности индивидуального предпринимателя (паспорта отходов, договора на сбор отходов с приложением актов передачи отходов);

- копиями правоустанавливающих документов о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП и сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства к которым относиться индивидуальный предприниматель ФИО1 <данные изъяты>

Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены должностным лицом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

Согласно части 2 статьи 23.1 Ко АП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, указанные в ч.2 ст.23.29 КоАП РФ, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Следовательно, при вынесении государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> правила подведомственности не нарушены.

В этой связи доводы индивидуального предпринимателя о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

При этом согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию, учитывая, что пропущенный срок индивидуальным предпринимателем подачи отчета является не большим, выявленное нарушение по своему характеру не представляло угрозы, существенного вреда охраняемым общественным интересам не причинило, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, прихожу к выводу о возможности признать административное правонарушение малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> - отменить, производство по делу в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: