Приговор № 1-572/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-572/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, р.Адрес2, имеющего среднее техническое образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего грузчиком в ИП «ФИО5», невоеннообязанного, ранее судимого:

- Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ Дата; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончание срока наказания: Дата,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата в 21 час 00 минут водитель ФИО1,, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу Дата, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу Дата, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, являясь водителем автомобиля «Тойота Дюна», с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, проехал до развязки плотины ГЭС «кольцо», где был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО6

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 21 час 40 минут водитель ФИО1, был отстранен старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО6 от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Дюна», с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

Далее Дата в 21 час 49 минут старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» страшим лейтенантом полиции ФИО6 с применением технического средства измерения «Юпитер» проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель ФИО1, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Дата в 22 часа 05 минут ФИО1, был направлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО6 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в медицинское учреждение, расположенное по адресу: Адрес, пер. Сударева, Адрес. Прибыв в медицинское учреждение, Дата в 23 часа 20 минут ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от Дата №, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями, водитель ФИО1,, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившему в законную силу Дата, будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу Дата, Дата нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем «Тойота Дюна», с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1,, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Брайчевский Р.С. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Адрес Мельников А.И. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетних детей.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет место жительства на территории Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1, не относится.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им после вынесения приговора Куйбышевского районного суда Адрес от Дата.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата; протокол Адрес об административном правонарушении от Дата; акт ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, бумажный носитель с результатом освидетельствования от Дата; протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата; компакт-диск с видеозаписью, упакованный в бумажную упаковку белого цвета, - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Шиндаева