Апелляционное постановление № 22-538/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 4/1-198/2024

Судья 1-ой инстанции – Альхеев Г.Д. Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 5 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайленко Ю.А., с участием:

прокурора Ненаховой И.В.,

осужденной ФИО1, принимающей участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досочном освобождении осужденной

ФИО1, (данные изъяты)

отбывающей наказание в виде лишения свободы по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года.

Проверив доводы жалобы, заслушав осужденную ФИО1, прокурора Ненахову И.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 11 мая 2023 года, конец срока – 6 декабря 2025 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная высказывается о несогласии с решением суда первой инстанции, просит его отменить.

В обоснование жалобы осужденная обращает внимание на положительные данные об ее личности.

Она привлечена к трудовой деятельности, добросовестно относится к труду, выполняет поручения по благоустройству учреждения, имеет две профессии, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась, трижды поощрялась за добросовестный труд, состоит на облегченных условиях содержания, исполнительных листов не имеет, состоит на диспансерном учете по заболеванию.

Постановление суда противоречит представленным администрацией исправительного учреждения материалам.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Будаев А.Ж. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ненахова И.В. высказалась о законности обжалуемого решения, просила оставить его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения, прекращения производства по ходатайству осужденной.

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В отношении осужденного, ранее условно-досрочно освобождавшегося, если такое решение было отменено, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия им двух третей срока назначенного наказания (ч. 1, п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ).

При этом учитываются все непогашенные судимости, имевшиеся у осужденного (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Данные требования закона судом первой инстанции были проигнорированы.

Из представленных материалов следует, что осужденная ранее была условно-досрочно освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2009 года.

При постановлении приговора Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2015 года условно-досрочное освобождение осужденной отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров (п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ).

На момент совершения осужденной преступления, за которые ей назначено наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 года, судимость по приговору от 28 мая 2009 года Центрального районного суда г. Читы не была погашена (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

В связи с изложенным, право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания у осужденной ФИО1 на момент ее обращения с ходатайством в суд не наступило, поскольку осужденной не было отбыто 2/3 срока назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законными и обоснованным, подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Производство по ходатайству осужденной следует прекратить в виду отсутствия предмета для проведения судебного разбирательства на момент подачи ходатайства, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досочном освобождении осужденной ФИО1, отменить, производство по ходатайству осужденной прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк