Решение № 2-1146/2021 2-1146/2021~М-1203/2021 М-1203/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1146/2021

Дело № 2-1146/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001757-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

с участием прокурора: Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс экологичных экономичных машин» (далее – ООО «Альянс Экомаш»), указав, что 01.12.2020 принят на работу в ООО «Альянс Экомаш» в должности заместителя директора по производству с заработной платой в размере 45000 руб. с выплатой районного коэффициента. Согласно условиям трудового договора, в его обязанности входило: обеспечивать выполнение договорных обязательств организации (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок); повышать эффективность производства, укреплять дисциплину работников, организовывать работу складского хозяйства, создавать условия для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов, координировать работу подчиненных подразделений: отдел продаж. 08.04.2021 ему (истцу) был вручен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с 07.04.2021, основанием которого является п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что увольнение по указанному основанию применяется только в отношении работников только тех организаций, которые прямо оговорены законом, ООО «Альянс Экомаш» к таким организациям не относится, в связи с чем, его увольнения является незаконным.

Просит признать незаконным и отменить приказ от 08.04.2021, изданный ООО «Альянс Экомаш» (ИНН <***>) об увольнении ФИО4 с должности заместителя директора по производству; восстановить ФИО4 на работе в прежней должности заместителя директора по производству; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 08.04.2021 и до момента фактического исполнения обязательства (восстановление на работе); взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альянс Экомаш» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при увольнении ФИО4 процедура увольнения работодателем соблюдена; довод истца о том, что истец не мог быть уволен по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации опровергается действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно пп. 3 абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Судом установлено и следует из трудового договора от 01.12.2020, что ФИО4 принят на работу в ООО «Альянс Экомаш» в должности заместителя директора по производству на неопределенный срок.

Приказом ООО «Альянс Экомаш» № 12 от 08.04.2021 ФИО4 уволен 07.04.2021 с должности заместителя директора на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения указана служебная записка. С данным приказом ФИО4 ознакомлен 08.04.2021, о чем имеется соответствующая запись.

Так, приказом ООО «Альянс Экомаш» от 07.04.2021 № 015-к, в целях проверки информации совершения заместителем директора ФИО4 действий, позволяющих утратить к нему доверие (<данные изъяты>) с 07.04.2021 по 09.04.2021 назначено провести служебную проверку по вопросу наличия/отсутствия фактов, позволяющих утратить к ФИО4 доверие. Для проведения служебной проверки в отношении ФИО4 сформирована служебная комиссия в количестве трех человек: представитель – специалист по безопасности ФИО2, члены – начальник сервиса ФИО1, мастер приемщик – ФИО3 ФИО2 до 08.04.2021 поручено в порядке ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации запросить у ФИО4 письменные объяснения, документы их подтверждающие. Комиссии в срок до 09.04.2021 подготовить и представить директору заключение о результатах служебной проверки.

Из представленного акта к приказу от 07.04.2021 № 015-к «О назначении служебной проверки» следует, что ФИО4 07.04.2021 ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки, однако от проставления подписи на приказе в качестве заверения факта ознакомления с ним, ФИО4 отказался в присутствии членов комиссии.

Согласно служебной записке, послужившей основанием увольнения ФИО4, комиссией, проводившей служебную проверку, установлено, что ФИО4 не исполнил обязанность, установленную должностной инструкцией, а именно: обеспечивать необходимую для эффективной работы деловую и психологическую атмосферу в подразделении. Грубо, умышленно нарушил п.п. 5.1, 5.2, 5.3 трудового договора. Предложено уволить ФИО4 по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, поскольку указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Актом от 18.04.2021 подтверждается, что ФИО4 ознакомлен с заключением комиссии, однако от подписи отказался.

Как указывалось выше, ФИО4 уволен по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по данному основанию, определены Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2013 г. № 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 г. № 613 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты предоставляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению".

Названными нормативными актами определен круг организаций, перечень должностей в данных организациях, с работниками которых, занимающих предусмотренные перечнем должности, трудовой договор может быть прекращен по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

К таким должностям, в частности, отнесены: в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации; в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации; в Пенсионном Фонде РФ, Фонде Социального страхования РФ, Федеральном Фонде обязательного медицинского страхования, в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданы на основе федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством РФ; в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством РФ; в государственных корпорациях (компаниях), в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и в иных организациях, должности, включенные в специальные перечни, установленные локальными нормативными актами этих организаций.

Перечень должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, а также Перечень этих организаций утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 г. № 613.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, увольнение по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается в отношении ограниченного субъектного состава лиц, к которым истец ФИО4, а также организация, в которой он работал, исходя из положений приведенных выше нормативно-правовых актов, не относятся.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Истец уволен в связи с совершением дисциплинарного поступка, основанием для увольнения согласно приказу от 08.04.2021 являлась служебная записка, составленная по результатам проведения служебной проверки.

Вместе с тем, в нарушении трудового законодательства, истец уволен в период проведения служебной проверки (с 07.04.2021 по 09.04.2021), а также не дожидаясь истечения двух рабочих дней, установленных законодательством работнику для дачи объяснений.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о допущении работодателем установленного порядка увольнения, следовательно, руководствуясь вышеизложенными положениями норм права, а также положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа ООО «Альянс Экомаш» № 12 от 08.04.2021 о прекращении трудового договора, в связи с чем, ФИО4 подлежит восстановлению на прежней работе в должности заместителя директора по производству ООО «Альянс Экомаш» с 08.04.2021.

При этом, суд полагает, что вынесенные работодателем приказы после издания приказа № 112 от 08.04.2021 юридического значения не имеют, поскольку после издания приказа об увольнении и ознакомлении с ним работника трудовые отношения являются прекращенными и работодатель не вправе отменять приказ об увольнении, следовательно, отменив приказ об увольнении и издав новые приказы об увольнении с указанием иной даты увольнения, работодатель вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Разрешая требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Представленный стороной ответчика расчет размера средней заработной платы, который составляет 3518,99 руб., судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, стороной истца не оспаривался и иной расчет не представлен.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации за время вынужденного прогула за период с 08.04.2021 по 21.06.2021 в размере 175949,5 руб., исходя из расчета 3518,99 руб. х 50 (рабочие дни).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от 08.04.2021, заключенного между ФИО5 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги: подготовка всех необходимых документов для передачи на разрешение суда иска ФИО4 к ООО «Альянс Экомаш» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка претензий, исковых заявления, отзывов, участие в судебных заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства, уплата государственной пошлины и иных сборов, иные работы/услуги, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Также суду представлена расписка от 15.04.2021, согласно которой ФИО4 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5018,99 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Альянс Экомаш» от 08.04.2021 о прекращении действия трудового договора от 01.12.2020 г. с работником ФИО4 с 07.04.2021г.

Восстановить ФИО4 в должности заместителя директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Альянс Экологичных Экономичных машин» (ИНН <***>) с 08 апреля 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Экологичных Экономичных машин» (ИНН<***>) в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 175949,5 руб. в счет компенсации за время вынужденного прогула за период с 08.04.2021 по 21.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Экологичных Экономичных машин» (ИНН<***>) в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Экологичных Экономичных машин» (ИНН<***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5018,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2021