Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-355/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2 -355/2020
г. Зима
28 мая 2020 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 317775,65 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 6377,76 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла **.**.** По состоянию на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 2642 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла также **.**.** и по состоянию на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 2665 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39011,32 руб. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 317775,65 руб., из них: просроченная ссуда- 122780,42 руб.; просроченные проценты -40979,43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -62579,77 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -91436,04 руб. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Исковые требования истца основаны на положениях ст. ст. 819,810, 811,309,310,314ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает необходимым считать ответчика ФИО1 надлежаще извещённой о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.( ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ ).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вышеизложенные нормы Гражданского Кодекса РФ приведены в редакции. действовавшее на момент заключения кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.** ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты: сумма кредита – 131578,95 руб.; срок кредита – 60 месяцев, т.е. 1826 дней; процентная ставка по кредиту – 33 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков- 24 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита-70,00 руб.

В заявлении на предоставление кредита ФИО1 указала, что она ознакомлена с Условиями кредитования, графиком осуществления платежей, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, и обязуется их соблюдать.

В заявлении – оферте ФИО1 гарантировала банку своевременный возврат кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Заявлением – офертой предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из предоставленных истцом учредительных документов следует, что решением единственного участника ООО ИКБ « Совкомбанк» от **.**.** банк преобразован в ОАО ИКБ « Совкомбанк»; затем наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО « Совкомбанк».

Свои обязательства по возврату кредита ответчик нарушила; доказательств обратному ФИО1 не представила, как не представила и доказательств соблюдения условий кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** составляет 317775,65 руб., из них: просроченная ссуда- 122780,42 руб.; просроченные проценты -40979,43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -62579,77 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -91436,04 руб.

Суд принимает представленный истцом расчёт как правильный, возражений по исчислению задолженности от ответчика не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.** в адрес ответчика истец направил уведомление от **.**.** о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил.

**.**.** истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 317775,65 руб. Судебный приказ был вынесен **.**.** и определением мирового судьи от **.**.** он был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в части просроченной ссуды в размере 122780,42 руб. и просроченных процентов в размере 40979,43 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций в размере 62579,77 руб. за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций в размере 91436,04 руб. за просрочку уплаты процентов суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки; сумма штрафных санкций в совокупности-154015,81 руб. превышает как остаток суммы основного долга по кредиту, так и размер просроченных процентов. Размер неустойки, предусмотренной кредитным договором № от **.**.** при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов по кредиту составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при том что ключевая ставка, установленная Банком России, в период просрочки изменилась с 8.25% годовых ( по состоянию на сентябрь 2012 г.) до 6 % годовых ( по состоянию на 22.04. 2020 г.).

Суд учитывает также период просрочки, в том числе, и то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском к заемщику о взыскании суммы долга: из искового заявления следует, что просроченная задолженность возникала **.**.**, при этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору имело место в **.**.**; с иском о взыскании задолженности истец обратился согласно штампа на почтовом конверте **.**.**

Учитывая, что начисление штрафных санкций за неисполнение обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 62579,77 руб. до 5000 руб., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов снизить с 91436,04 руб. до 7000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При подаче искового заявления ПАО "Совкомбанк" от цены иска в размере 317775,65 была оплачена государственная пошлина в размере 6377,76 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Яны В., **.**.** рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 175759,85 руб., из них: просроченная ссуда -122780,42 руб.; просроченные проценты-40979,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 7000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6377,76 руб., всего взыскать – 182137,61 руб. ( сто восемьдесят две тысячи сто тридцать семь руб. 61 коп. )

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его вынесения направить истцу.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Горбунова