Приговор № 1-246/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001430-35 дело № 1-246/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Черняк В.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-246/2019 в отношении

ФИО1, <...>, судимого

28 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

19 ноября 2014 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 августа 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 ноября 2016 года из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания,

16 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 декабря 2018 года из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 29 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у <адрес> в г. Нижний Тагил, где увидел автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Потерпевший №1

В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем стоимостью 85 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, осознавая, что совершает угон - действия, направленные на завладение чужим имуществом, не имея при этом никаких прав на него, ФИО1 подошел к пассажирской двери этого автомобиля, открыл не запертое окно в пассажирской двери, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, после чего выдернул кожух рулевой колонки из контактной группы замка зажигания, повредил личинку замка зажигания, тем самым запустив двигатель автомобиля, после чего включил передачу и на данном автомобиле скрылся с места происшествия.

Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Потерпевший №1, и на указанном автомобиле доехал до <адрес> в г. Нижний Тагил, заглушил двигатель и пешком ушел домой, оставив данный автомобиль на вышеуказанном месте, который 10 апреля 2019 года в 10 часов 20 минут был обнаружен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 и защитник Козменкова Е.Г. также не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное, корыстное преступление против собственности, относящееся на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который проживает с ФИО7, с которой состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании ее малолетнего сына, работает продавцом-консультантом у индивидуального предпринимателя ФИО2

По предыдущему месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения и по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и его активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику его личности, беременность сожительницы ФИО7, участие в воспитании малолетнего ФИО8

Судом также установлено, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Совершение подсудимым преступления в совокупности с имеющимися судимостями за совершение преступлений средней тяжести в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО1, непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершил преступление. Состояние опьянение побудило его совершить преступление, поскольку в трезвом виде он бы такое деяние не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение ФИО1 было усугублено состоянием опьянения, и он утратил над собой контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на поведение ФИО1 при совершении этого деяния.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: конверт с 4 отрезками дактилопленки со следами рук, автомобиль.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 6 июня 2019 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- конверт с 4 отрезками дактилопленки со следами рук, переданный на хранение в службу тыла ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 92 от 25 апреля 2019 года, л.д. 35), - уничтожить;

- автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (расписка от 18 апреля 2019 года, т. 1 л.д. 56), - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья И.О. Григорьев