Приговор № 1-233/2024 1-33/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-233/2024

Дело № 1-33/2025

11RS0006-01-2024-002394-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 03 апреля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Трофимовой Е.Е., при секретаре Азизовой А.И., с участием государственного обвинителя Рябко А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дуплеца Л.И., представителя потерпевшего - адвоката Кожанова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого, заболеваний, инвалидности не имеющего, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.06.2024, дд.мм.гггг., в условиях светлого времени суток, водитель ФИО1, будучи в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), управляя автомобилем «УАЗ № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «Автотехкомфорт», двигался в населенном пункте по проезжей части ... со скоростью более 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2. ПДД РФ.

В указанный период времени, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, ..., водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 1.З., 1.5., 71., 10.1., 11.1. и 11.2. ПДД РФ, не избрал скорости движения, управляемого им транспортного средства, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, и выехав на полосу, предназначенную для зстречного движения, стал совершать маневр обгона, двигавшегося по той же полосе движения в попутном направлении и остановившегося на дороге для совершения маневра левого поворота, автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя У Е.В., которая, на находящемся впереди Т-образном перекрестке, намереваясь совершить маневр поворота налево, включила сигнал поворота налево. При этом, водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, совершая маневр обгона, прежде чем выехать на полосу встречного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в частности транспортным средствам, движущимся по встречной полосе во встречном ему направлении. В результате своих преступных действий, связанных с грубым нарушением требований ПДД РФ, водитель ФИО1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в указанный период времени, по географическим координатам: ..., допустил столкновение, с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б Д.В., который перевозил в своем автомобиле в качестве пассажиров О А.В., Д А.И. и Д В.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия: водителю автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак № регион БДВ, дд.мм.гггг. г.р., по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма с ранами и переломами костей лица: диффузное аксональное повреждение головного мозга (клинически обозначенное так же как «Ушиб головного мозга тяжелой степени»), краевой перелом наружного слухового прохода справа, перелом костей лицевого скелета: верхней челюсти с полным вывихом 23 зуба (нумерация дана по системе Виола), перелом ветви нижней челюсти со смещением справа; рваные раны: в области нижней челюсти (1), нижней губы(1), подбородочной области(1), множество мелких осколков стекла в мягких тканях лица, ссадина спинки носа (1);перелома суставного отростка пятого шейного позвонка слева без описания неврологического дефицита и повреждения спинного мозга; закрытые переломы верхней левой конечности и левой ключицы: многооскольчатый перелом головки и шейки левой плечевой кости, перелом средней трети локтевой кости и средней трети лучевой кости, со смещением отломков, перелом акромиального конца ключицы слева; травма нижних конечностей: закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины слева, ссадины обоих нижних конечностей (без точной анатомической локализации и количества), перелом головки правой малоберцовой кости с смещением, перелом надколенника, рваная рана в области правого коленного сустава (1);открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, ушиб спинного мозга; закрытая травма грудной клетки: ушиб легких Настоящая сочетанная травма тела оценивается в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью по признакам: опасности для жизни, значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажиру автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак Р № ОАВ, дд.мм.гггг. г.р., по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в состав которой вошли: открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей лица и свода черепа, в состав которой вошли: - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов в правой лобной и височной областях, скопление крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние) по бороздам правой лобной, височной доли, средней черепной ямки, отек правого полушария головного мозга (гемисферы) со смещением головного мозга влево (дислокации), скопление крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома), повреждение твердой мозговой оболочки, скопление крови над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), переломы костей свода черепа: лобно-височной области справа со смещением отломка, с развитием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, переломы костей лицевого черепа: носовых костей без смещения, всех стенок правой глазницы со смещением отломков и смещением глазного яблока кнаружи (латеральной дислокацией) глазного яблока, многооскольчатый перелом отростка скуловой кости, передней и наружной (латеральной) стенок правой гайморовой пазухи со скоплением крови в ней (гемосинус), обширная рваная рана: лобной, теменной, височной областей - проникающая в полость черепа, с отсутствием фрагмента треугольной формы костей свода черепа (верхняя стенка орбиты правого глаза, лобная, височная и теменная кости), рваные раны лица справа; закрытая травма органов грудной клетки: скопление воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), переломы первого правого ребра, второго и третьего левых ребер; кровоподтек в области мыщелков правой плечевой кости, перелом локтевого отростка правой локтевой кости;ссадины обоих нижних конечностей.

Данные повреждения, вошедшие в состав указанной сочетанной травмы, оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак № ДАИ, дд.мм.гггг. г.р., по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: перелом нижней челюсти: тела справа и левой ветви; оскольчатый перелом верхней трети (клинически «диафиза») бедренной кости со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, травматический шок 1степени, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации грубо нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1., 10.2., 11.1., 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, где сказано:

п. 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»;

п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п. 2.7: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2 : «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»;

п. 11.1 : «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

п. 11.2 : «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на раннее занимаемую полосу».

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю Б Д.В., пассажирам О А.В. и Д А.И., находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов: 1.3., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1., 10.2., 11.1., 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме не оспаривая обстоятельств его совершения, суду показал, что имеет водительское удостоверение с дд.мм.гггг. года, но управлял автомобилем и раньше, В данной организации он один водитель, проходит регулярно медосмотры. Закреплен водителем за руководством, также отвозил мастеров на месторождения. дд.мм.гггг. проснулся в половине пятого утра, к пяти утра заполнил путевку. Нужно было ехать за старшим мастером в город, везти его на 89 месторождение, чтобы успеть на селект. Затем нужно было перевези его в город, .... Вечером вез старшего мастера. Пять дней работал в графике с 5 утра. Ехал по дороге, двигался ..., по главной дороге, со скоростью около 60 км/ч. Стоял знак «скоростное ограничение 60», видимость была хорошая. Как ему показалось, рядом резко затормозила иномарка - Хендай, черный. ФИО2 выехал на «встречку», дернул руль, необходимо было вывернуть руль направо, а рука сама дернула налево совершил ошибку. Нива двигалась навстречу, ее проглядел. Не видел из-за иномарки и увидел в трех метрах, когда уже ушел налево. Тормозного пути не хватило, встречный автомобиль не увидел, когда маневр начал совершать. Водитель автомобиля Нива начал направо уходить, а ФИО2 налево. В том месте была яма и мокрый асфальт, снег еще таял. Произошло столкновение, удар пришелся в правую сторону автомобиля УАЗ Патриот и в водительскую. У Нивы Шевроле удар пришелся в водительскую сторону, по касательной в дверь. ФИО2 притормозил, но не хватило расстояния, чтобы остановиться. Его пережало, не мог дышать, выполз из машины, пришел в себя, сознание не терял, но был в шоке. На месте ДТП было много народа, пытались дверь открыть, и ФИО2 пытался помочь, открыть дверь, люди не смогли открыть, пока не приехали МЧС. Они специальным инструментом открыли. В Ниве все были не пристегнуты, подушки безопасности сработали. Приехали Скорая, затем ГАИ, пострадавших увезли. Его допрашивали сотрудники ГАИ, приехал эвакуатор. У него было повреждено колено, но приехал представитель организации и сказал, что в травматологию ему можно не ехать. Потом приехали механики ...

Потерпевший Д А.И. суду показал, что после дд.мм.гггг., точную дату не помнит, примерно в 19 – 00 на служебной машине ехали по рабочим вопросам, по поручению начальника сервисного цеха М А.В. Ехали на автомашина «Нива Шевроле», за рулем был Б Д.В. Д сидел на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. На заднем пассажирском сидении, сзади сидел Д В.А., О сидел за Б. Ехали по главной полосе .... На повороте на железнодорожный вокзал машина подсудимого подрезала автомобиль Нива Шевроле. На дороге создалось что-то вроде пробки. И подсудимый ее неадекватно объезжал - пытался опередить, подрезать - агрессивная езда. Он объехал пробку, встал в карман этой пробки (было скопление машин) и ничего не предвещало беды, он просто выехал поперек. Удар пришелся со стороны водителя. Д сознание не терял. После ДТП сначала увезли тех, кто был без сознания, а именно все пассажиры автомобиля «Нива Шевроле». Самого Д увезли в последнюю очередь. Д пояснил, что с подсудимым после ДТП и во время расследования по уголовному делу не встречался и не общался, никакой помощи подсудимый не предлагал.

Представитель потерпевшего Б Д.В. - П С.В. суду показала, что является сестрой потерпевшего Б Д. дд.мм.гггг. ей позвонил родственник и сказал, что с Д беда, он находится в реанимации. В дальнейшем, когда П приехала в больницу, ей передали вещи и документы Б. От сотрудников ГАИ П стало известно об обстоятельствах ДТП, о том, что дд.мм.гггг. Б возвращался с Головных ... ехали на заявку, за рулем был Б. Рядом сидел Д А.И., за Б О, за АИ сидел ДВ. Произошло ДТП – машина, на которой они ехали, столкнулась с автомобилем УАЗ под управлением подсудимого, Б не был виновником ДТП.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего О А.В., данные в ходе расследования по уголовному делу, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым О , рабочий день начинается у него с 08 -00 до 20-00 . Но по специфике работы имеется необходимость обслуживать иные электроустановки, расположенные в различных местах г. Усинска, до которых бригаду доставляют на служебном автомобиле «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № Обстоятельства ДТП не помнит, о том, что попал в ДТП - рассказали врачи в НИИ Склифосовского. Об обстоятельствах ДТП узнал из постановления о привлечении в качестве потерпевшего и из Интернет - ресурсов, в которых обсуждалось данное ДТП. Помнит, что автомобиль «Нива Шевроле» появился на предприятии около 2-3 лет назад, был постоянный водитель, который с мая 2024 более не работал. По необходимости, автомобилем управлял Б Д.В., с которым работают в одной бригаде. После ДТП частично потерял память, супруга сообщила ему, что он находился в коме в больнице г. Усинска, затем был направлен в реанимационное отделение НИИ Склифосовского, где пришел в себя. После чего проходил реабилитацию в Московском центре реабилитации. В настоящее время проходит реабилитационное лечение в .... Вред, причиненный в результате ДТП, никем не возмещен (л.д.164-166 т.2)

Свидетель Д В.А. суду показал, что дд.мм.гггг. .... Ехали на рабочем автомобиле «Нива Шевроле» белого цвета. Д, Б, О и свидетель. Непосредственно обстоятельства ДТП Д не помнит, о них ему сообщила его мама, когда он находился в больнице Сыктывкара. Рассказала по телефону, что было лобовое столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, водитель выехал на «встречку».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в отсутствие возражений стороны защиты были оглашены показания свидетелей Ю Н.Р., У Е.В., Н Р.Ф., данные в ходе следствия по уголовному делу.

Свидетель Ю Н.Р. на следствии показал, что дд.мм.гггг. с 19:10 - 19:15 на автомобиле Мазда ВТ50 (пикап), ехал один, было светлое время суток, осадков в виде дождя, снега, тумана не было, видимость была хорошая. Дорога местами была мокрая из-за тающего за пределами дороги снега. Проезжая участок дороги в районе ... столкнулись два автомобиля «Нива Шевроле» в кузове белого цвета, который двигался во встречном направлении со стороны г. Усинска, подъехав к месту аварии, Ю подбежал к автомобилю «Нива Шевроле», так как в салоне находились четверо мужчин и все сильно пострадали во время удара. Свидетель вызвал службу спасения, позвонив по номеру «112». По приезду на место спасателей и пожарных, Ю стал помогать им, вытаскивать пострадавших из автомобиля «Нива Шевроле», водитель находился без сознания. Один из пассажиров, сидевший на заднем сидении, так же ничего не мог говорить, хотя был в сознании. Пассажир, находившийся на переднем сидении, был в сознании. Водитель автомобиля УАЗ, с которым произошло столкновение, был в сознании, серьезных повреждений Ю у него не видел. По повреждению транспортных средств, Ю понял, что автомобиль УАЗ своей передней частью столкнулся с передней левой частью автомобиля «Нива Шевроле». По расположению автомашин - участников ДТП и по расположению осколков на дороге было очевидно, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомашины «Нива Шевроле», ближе к правой для нее обочине (л.д.111-113 т. 1).

Свидетель У Е.В. на следствии показала, что дд.мм.гггг. около 19-00 она управляла автомобилем «Шевроле Ланос», гос. номер №, двигалась по проезжей части автодороги ..., везла пассажира. Было светло, осадков не было, видимость хорошая, в основном дорога была сухая, местами мокрая из-за тающего за ее пределами снега. Подъезжая к Т-образному перекрестку с дорогой, ..., заранее включила сигнал левого поворота и, подъехав к перекрестку, находясь на своей полосе дороги, остановила свой автомобиль, пропуская двигавшиеся во встречном направлении .... На перекрестке простояла около одной – полторы минуты. В один момент У увидела, что по встречной полосе дороги движется автомобиль «Нива Шевроле» в кузове белого цвета. Когда этот автомобиль практически приблизился к автомобилю У, двигаясь прямо по дороге, в сторону г. Усинска, неожиданно из-за задней части автомобиля свидетеля, с полосы дороги, где стоял ее автомобиль на встречную полосу движения, очень быстро выехал автомобиль «УАЗ Пикап» в кузове белого цвета. Она увидела его боковым зрением, когда автомобиль уже выехал на полосу встречного движения дороги и стал двигаться в сторону ..., которая находилась с левой стороны от свидетеля. У У создалось впечатление, что автомобиль «УАЗ Пикап» совершал маневр поворота налево с их полосы дороги и попытался «проскочить» в поворот перед встречным автомобилем «Нива Шевроле». Тут же произошел сильный удар, автомобиль «УАЗ Пикап» своей передней частью кузова, ударил в переднюю левую сторону встречного автомобиля «Нива Шевроле», который не успел даже затормозить. А успел только дернуть рулем вправо, в сторону правой для него обочины. Поэтому удар пришелся в водительскую сторону автомобиля «Нива Шевроле». Удар произошел на проезжей части дороги, на полосе движения «Нива Шевроле» непосредственно с Т-образным перекрестком с дорогой, ... для автомобиля «УАЗ Пикап». От удара автомобиль «Нива Шевроле» выбросило на правую для него обочину, автомобиль «УАЗ Пикап» немного развернуло, и он остановился передней частью для него на левой обочине, а задней частью на полосе движения автомобиля «Нива Шевроле». После этого У сразу же совершила поворот налево на ..., чтобы не создавать помех на дороге. Около ДТП стали останавливаться другие автомобили и подбегать люди. У решила отвезти женщину пассажира на вокзал и вернуться к месту ДТП. Вернувшись на место, увидела в салоне автомобиля «Нива Шевроле» четверо мужчин. у всех имелись телесные повреждения, было много крови. По приезду медиков и МЧС пострадавших стали доставать из машины. По мнению У, водитель «УАЗ Патриот» не получил телесных повреждений, медицинскую помощь ему не оказывали. У плакала и ругалась на него, поскольку он покалечил четверых ребят (л.д.130 – 133 т.1).

Свидетель Н Р.Ф. на следствии показал, что дд.мм.гггг. в 19:10 – 19:15, управлял автобусом «Нефаз» гос. номер №, проезжая место ДТП - ..., увидел, что на обочине дороги стоят два транспортных средства «Нива Шевроле» и «УАЗ Патриот» с имеющимися повреждениями кузова. Свидетель отметил, что было светлое время суток, видимость была хорошая, осадков в виде дождя, снега не было, дорога была сухая (л.д.58-59 т. 2).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом в ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг., по факту дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, с участием а/м «УАЗ» и а/м «Нива Шевроле» ... (л.д.2 т.1);

- рапортами в ДЧ ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг., по сообщению медицинских сотрудников о том, что поступили в медицинское учреждение – ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» с травмами О А.В., Б Д.В., Д В.А. и Д А.И. (л.д.3,4,5,6 т.1).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг., согласно которому дд.мм.гггг. в 19 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя а/м «УАЗ 396221» г/н № регион, двигаясь по ... в г.Усинске, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м «Шевроле Нива 212300-55» г/н № регион, в результате чего, пострадали О А.В., Б Д.В., Д В.А. и Д А.И. (л.д.7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой места ДТП) от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен участок автодороги на проезжей части ... в г.Усинске, в районе перекрестка с ..., место ДТП - столкновение автомобилей «УАЗ 396221» г/н № регион и «Шевроле Нива 212300-55» г/н № регион. Установлено, что столкновение произошло на полосе движения а/м «Шевроле Нива 212300-55» г/н № регион. На кузовах обоих автомобилей имеются многочисленные механические повреждения передней части. С места происшествия изъяты автомобили - участники ДТП (л.д.8 - 43 т.1);

- актом ... от дд.мм.гггг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, с помощью алкотектора «Юпитер» проведено освидетельствование ФИО1, алкогольное опьянение не установлено, показания алкотектора – 0,00 с чеком алкотектора (л.д.47,48 т.1);

-свидетельством о регистрации транспортного средства УАЗ 396221» г/н № регион, - находится в собственности ООО «Автотехкомфорт» (л.д.51 т.1);

- копией страхового полиса на УАЗ 396221» г/н № регион указан страхователь - ООО «Автотехкомфорт» (л.д.53 т.1);

- копией путевого листа ООО «Автотехкомфорт» от дд.мм.гггг., в котором указано транспортное средство УАЗ гос. номер № водитель ФИО1, имеется штамп о том, что автомобиль технически исправен, проставлена подпись механика Г С.А. (л.д.55 т.1);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Нива Шевроле» государственный номер № собственник Н Э.М.о. (л.д.57 т. 1);

- сведениями системы «Глонасс» о движении и местонахождении автомобиля «УАЗ

396221» с г/н № регион, принадлежащего ООО «Автотехкомфорт», которым управлял ФИО1, от дд.мм.гггг., согласно которым непосредственно перед остановкой во время столкновения автомобилей, скорость движения данного автомобиля составляла 64,2 км/час (л.д.90 - 97 т.1);

- сведениями из Администрации МО «Усинск», согласно которым ДТП, имевшее место дд.мм.гггг. произошло на пересечении ... (л-... – 119 т.1);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг.,

согласно которому в результате ДТП дд.мм.гггг., Д А.И., дд.мм.гггг.. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: перелом нижней челюсти: тела справа и левой ветви; оскольчатый перелом верхней трети (клинически «диафиза») бедренной кости со смещением отломков, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.6 ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008г. №н») (л.д. 160 - 162 т.1);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг., согласно которому в результате ДТП дд.мм.гггг., О А.В., дд.мм.гггг. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей лица, в состав которой вошли: отек правого полушария головного мозга (гемисферы) со смещением головного мозга влево (дислокации), скопление крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние) по бороздам правой лобной, височной доли, средней черепной ямки, с развитием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, скопление крови под твердой мозговой оболочкой, скопление крови над твердой мозговой оболочкой, переломы костей свода, черепа: лобно-височной области справа с смещением отломка, переломы костей лицевого черепа: носовых костей без смещения, всех стенок правой глазницы со смещением отломков и смещением глазного яблока снаружи (латеральной дислокацией) глазного яблока, многооскольчатый перелом отростка скуловой кости, передней и наружней (латеральной) стенок правой гайморовой пазухи со скоплением крови в ней (гемосинус), обширная рваная рана: лобной, теменной, височной областей, - проникающая в полость черепа, рваные раны лица справа; закрытая травма органов грудной клетки: скопление воздуха в правой плевральной полости, переломы 1-го правого ребра, 2,3-го левых ребер; - кровоподтек в области мыщелков правой плечевой кости; ссадины обоих нижних конечностей. Данные повреждения, вошедшие в состав указанной сочетанной травмы, оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.1.1., 6.1.2., 6.1.З., дд.мм.гггг.. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008г. №н») (л.д.166 - 167 т.1);

- справкой о результатах химического исследования биологических объектов Б Д.В., согласно которой состояние опьянения у Б отсутствует (л.д.171,172,173 т.1);

- картой вызова скоро помощи к Б Д.В. от дд.мм.гггг., согласно которой у потерпевшего при осмотре установлены: ушибленная рана левой скуловой - нижнечелюстной области, умеренное кровотечение, деформации крепитация с/з левого предплечья, подкожные гематомы грудной клетки, ушибленная рана области правого надколенника, взор вправо, периодически плавающий, периодически сгибания в конечностях (л.д.175-т.1);

- актом о расследовании группового несчастного случая, согласно которому в результате комиссионного расследования были установлены в том числе, следующие обстоятельства: дд.мм.гггг. в 19:16 автомобиль Шевроле «Нива», гос. номер № в районе ... столкнулся с автомобилем «УАЗ Патриот» гос. номер №.

В автомобиле Шевроле «Нива» гос. номер № »: Д А.И. - , О А.В. - электромонтер , Б Д.В. - , Д В.А. - . Комиссией, проводящей расследование несчастного случая, в ходе расследования было установлено в том числе, что в соответствии с информацией системы мониторинга «ГЛОНАСС» OMNICOMM ONLINE: автомобиль Шевроле «Нива» гос. номер № выдвинулся от места расположения .... В момент аварии за рулем автомобиля Шевролет "Нива" № находился Б Д.В. на пассажирских сиденьях находились Д А.И., О А.В. и Д В.А. (л.д.195 – 212 т.1);

- заключением судебной медицинской экспертизы №-Д от дд.мм.гггг.,

согласно которому в результате ДТП дд.мм.гггг., Д А.И., дд.мм.гггг. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: перелом нижней челюсти: тела справа и левой ветви; оскольчатый перелом верхней трети (клинически «диафиза») бедренной кости со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, травматический шок 1ст., которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.6 ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008г. №н») (л.д. 29-31 т.2);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг.,

согласно которому в результате ДТП дд.мм.гггг., Б Д.В., дд.мм.гггг.р. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма с ранами и переломами костей лица: диффузное аксональное повреждение головного мозга (клинически обозначенное так же как «Ушиб головного мозга тяжелой степени»), краевой перелом наружного слухового прохода справа, перелом костей лицевого скелета: верхней челюсти с полным вывихом 23 зуба (нумерация дана по системе Виола), перелом ветви нижней челюсти со смещением справа; рваные раны: в области нижней челюсти (1), нижней губы(1). подбородочной области(1), множество мелких осколков стекла в мягких тканях лица, ссадина спинки носа (1); перелома суставного отростка пятого шейного позвонка слева без описания неврологического дефицита и повреждения спинного мозга; закрытые переломы верхней левой конечности и левой ключицы: многооскольчатый перелом головки и шейки левой плечевой кости, перелом средней трети локтевой кости и средней трети лучевой кости, со смещением отломков, перелом акромиального конца ключицы слева; травма нижних конечностей: закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины слева, ссадины обоих нижних конечностей (без точной анатомической локализации и количества), перелом головки правой малоберцовой кости с смещением, перелом надколенника, рваная рана в области правого коленного сустава (1); открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, ушиб спинного мозга; закрытая травма грудной клетки: ушиб легких. Настоящая сочетанная травма тела оценивается в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью по признакам: опасности для жизни, значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.п. 6.1.З., 6.11.1 ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008г. №н») (л.д.48 - 50 т.2);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг., согласно которому в результате ДТП дд.мм.гггг., О А.В., дд.мм.гггг. г.р. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей лица и свода черепа, в состав которой вошли: - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов в правой лобной и височной областях, скопление крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние) по бороздам правой лобной, височной доли, средней черепной ямки, отек правого полушария головного мозга (гемисферы) со смещением головного мозга влево (дислокации), скопление крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома), повреждение твердой мозговой оболочки, скопление крови над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома), переломы костей свода черепа: лобно-височной области справа с смещением отломка, с развитием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, переломы костей лицевого черепа: носовых костей без смещения, всех стенок правой глазницы со смещением отломков и смещением глазного яблока кнаружи (латеральной дислокацией) глазного яблока, многооскольчатый перелом отростка скуловой кости, передней и наружней (латеральной) стенок правой гайморовой пазухи с скоплением крови в ней (гемосинус), обширная рваная рана: лобной, теменной, височной областей. - проникающая в полость черепа, с отсутствием фрагмента треугольной формы костей свода черепа (верхняя стенка орбиты правого глаза, лобная, височная и теменная кости), рваные раны лица справа; закрытая травма органов грудной клетки: скопление воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), переломы 1го правого ребра, 2,Зго левых ребер; кровоподтек в области мыщелков правой плечевой кости, перелом локтевого отростка правой локтевой кости; ссадины обоих нижних конечностей.

Данные повреждения, вошедшие в состав указанной сочетанной травмы, оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.1.1., 6.1.2., 6.1.З., дд.мм.гггг.. ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008г. №н»), (л.д.54 - 56 т.2).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевших; квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, верной.

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину, не отрицавшего факт столкновения с другим транспортным средством в результате нарушения им правил дорожного движения, суд отмечает, что, они согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами и полностью подтверждают виновность и причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевших, нет.

По мнению суда, нарушение подсудимым п.п. 2.7, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД, а также пунктов 1.3, 1.5 и ПДД, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, привели к ДТП и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда Б, Д, О.

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и их выводы суд считает возможными использовать при постановлении обвинительного приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, по месту жительства характеризуется нейтрально, без жалоб со стороны родственников и соседей на поведение в быту, в настоящее время трудоустроен водителем, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья, не нуждается в регулярном медицинском наблюдении и лечении.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - принесение извинений потерпевшей стороне, высказанных подсудимым в последнем слове, поскольку они были высказаны в отсутствие потерпевших, адресованы неопределенному кругу лиц, вместе с тем, у ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства имелось достаточно времени для принесения извинений потерпевшим устно или в письменной форме, данное право реализовано им не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, посягающего на отношения в сфере безопасности дорожного движения и жизни человека, представляющего повышенную общественную опасность, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимого ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и роли ФИО1 в его совершении, который причинил тяжкий вреда здоровью Б Д.В., Д А.И., О А.В., управляя транспортным средством, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В ходе следствия защиту обвиняемого в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ в течение трех дней (дд.мм.гггг., 23,дд.мм.гггг.) осуществляла адвокат Дуплеца Л.И., сумма процессуальных издержек к взысканию составляет 13385,40 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного, учитывая его физическое здоровье и трудоспособный возраст, подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии расследования по уголовному делу, однако, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения в соответствие с главой 40 УПК РФ, судебное заседание проведено в общем порядке, по инициативе суда, у суда имеются основания для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы, установив в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Печора», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными к лишению права заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 396221, государственный номер №, принадлежащий ООО «Автотехкомфорт»; автомобиль «Шевроле Нива» 212300-55, государственный номер №, принадлежащий НЭМ – находящиеся на хранении на территории МУП «Муниципальные перевозки» в г. Усинске - вернуть по принадлежности собственникам.

Процессуальные издержки в сумме 13 385,40 (тринадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Е. Трофимова