Постановление № 1-219/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019


Постановление

г. Чита «24» мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.

защитника - адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.,

при секретаре Малиховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2019 года около 22 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П. с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., 28 февраля 2019 года около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон марки «Леново» стоимостью 5000 рублей с установленной картой памяти в нем емкостью 1 Гб, не представляющей для собственника материальной ценности, принадлежащие П., причинив тем самым, последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая П. в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что между ними произошло примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Ярослав Г.А. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, загладившей причиненный потерпевшему вред, путем добровольного возмещения ущерба в полном объёме и принесения извинения, которые приняты потерпевшим.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей П. установлена в судебном заседании.

Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого ФИО1, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Леново» - разрешить к использованию законному владельцу П.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья Кулакова К.Л.