Апелляционное определение № 33-17488/2025 33-309/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Евстефеева Д.С. УИД 61RS0006-01-2025-002420-64

Дело № 33-309/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Гросс И.Н., Быченко С.И.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2025 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что с 26 июня 2024 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете ее стажа учтены периоды трудовой деятельности по предоставленным документам: трудовым книжкам, диплому об образовании, свидетельству о рождении, справкам о стаже и заработке, выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно ответу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл от 7 августа 2024 года страховой стаж ФИО1 на 7 августа 2024 года составляет 18 лет 00 месяцев 7 дней.

Некоторые периоды ее работы не включены в период трудовой деятельности при подсчете стажа, а именно: период работы со 2 января 1991 года по 6 июня 1996 года в Сред. Аз. МТУ «Гранит» (Республика Узбекистан, г. Ташкент) в должности инженера программиста; период работы с 6 июня 1996 года по 23 января 1997 года в НПП «Гранит» (Республика Узбекистан, г. Ташкент) в должности инженера программиста; период работы с 3 февраля 1997 года по 16 декабря 1997 года в Центральном банке Республики Узбекистан (Республика Узбекистан, г. Ташкент) в должности инженера программиста департамента методологии; период работы с 1 сентября 1999 года по 29 августа 2000 года в производственном геологическом предприятии «Кизилтепагеология» (Республика Узбекистан, г. Ташкент) в должности инженера спектроскописта 1 категории комплексной геолого-технологической службы; период со 2 сентября 2000 года по 1 ноября 2007 года в средней школе № 101 (Республика Узбекистан, г. Ташкент) в должности учителя информатики. Кроме того, не учтен период по уходу за ребенком, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, рожденным в Узбекистане.

В ответ на заявление ФИО1 ответчиком указано, что соответствующие периоды не включены в общий (страховой) стаж в связи с денонсацией Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а также отсутствием у Российской Федерации договорно-правовой базы о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения с Узбекистаном.

Истец, выражая несогласие с таким решением, обращает внимание на то, что перечисленные выше периоды ее трудовой деятельности подтверждаются записями в трудовой книжке, которая оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, при отсутствии оснований не доверять записям в трудовой книжке, дополнительно ею своевременно представлены справки компетентных органов Узбекистана, подтверждающие периоды ее работы.

На основании изложенного истец просила суд признать незаконным решение ГУ – Отделения Социального Фонда Российской Федерации по Ростовской области об отказе во включении в трудовой (страховой) стаж периодов ее трудовой деятельности со 2 января 1991 года по 6 июня 1996 года в должности инженера программиста в Сред. Аз. МТУ «Гранит» (Республика Узбекистан, г. Ташкент), с 6 июня 1996 года по 23 января 1997 года в должности инженера программиста в НПП «Гранит» (Республика Узбекистан, г. Ташкент), с 3 февраля 1997 года по 16 декабря 1997 года в должности инженера программиста департамента методологии в Центральном банке Республики Узбекистан (Республика Узбекистан, г. Ташкент), с 1 сентября 1999 года по 29 августа 2000 года в должности инженера спектроскописта 1 категории комплексной геолого-технологической службы в производственном геологическом предприятии «Кизилтепагеология» (Республика Узбекистан, г. Ташкент), со 2 сентября 2000 года по 1 ноября 2007 года в должности учителя информатики в средней школе № 101 (Республика Узбекистан, г. Ташкент); обязать ГУ – Отделение Социального Фонда Российской Федерации по Ростовской области включить в трудовой (страховой) стаж периоды ее трудовой деятельности со 2 января 1991 года по 6 июня 1996 года в должности инженера программиста в Сред. Аз. МТУ «Гранит» (Республика Узбекистан, г. Ташкент), с 6 июня 1996 года по 23 января 1997 года в должности инженера программиста в НПП «Гранит» (Республика Узбекистан, г. Ташкент), с 3 февраля 1997 года по 16 декабря 1997 года в должности инженера программиста департамента методологии в Центральном банке Республики Узбекистан (Республика Узбекистан, г. Ташкент), с 1 сентября 1999 года по 29 августа 2000 года в должности инженера спектроскописта 1 категории комплексной геолого-технологической службы в производственном геологическом предприятии «Кизилтепагеология» (Республика Узбекистан, г. Ташкент), со 2 сентября 2000 года по 1 ноября 2007 года в должности учителя информатики в средней школе № 101 (Республика Узбекистан, г. Ташкент); обязать ГУ – Отделение Социального Фонда Российской Федерации по Ростовской области произвести перерасчет ее пенсионного обеспечения с 26 июня 2024 года.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2025 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой истец, ссылаясь на незаконность, необоснованность постановленного решения, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что поскольку за периоды работы на территории Республики Узбекистан не уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а на момент назначения пенсии Соглашение от 13.03.1992 было денонсировано, то исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в период работы истца действовало Соглашение от 13.03.1992г, в соответствии со ст. 6 которого пенсионное обеспечение граждан государств-участников производится с зачетом трудового стажа, приобретенного на территории других государств-участников, в связи с чем ее периоды работы с 1991 по 2007 гг. подлежат включению.

Податель жалобы, ссылаясь на ст. 54 Конституции Российской Федерации, считает, что денонсация международного договора не должна применяться к правам, которые уже возникли в прошлом.

Апеллянт указывает, что судом не были применены нормы права, указанные в ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также не учтен страховой период по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ОСФР по Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 3 июня 2024 года решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области от 6 июня 2024 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ей с 26 июня 2024 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. При этом продолжительность страхового стажа исчислена в размере 18 лет 00 месяцев 07 дней.

Также установлено, что в подсчет страхового стажа ФИО1 не включены следующие периоды:

со 2 января 1991 года по 6 июня 1996 года – работа в должности инженера программиста в Сред. Аз. МТУ «Гранит» (Республика Узбекистан, г. Ташкент);

с 6 июня 1996 года по 23 января 1997 года – работа в должности инженера программиста в НПП «Гранит» (Республика Узбекистан, г. Ташкент);

с 3 февраля 1997 года по 16 декабря 1997 года – работа в должности инженера программиста департамента методологии в Центральном банке Республики Узбекистан (Республика Узбекистан, г. Ташкент);

с 1 сентября 1999 года по 29 августа 2000 года – работа в должности инженера спектроскописта 1 категории комплексной геолого-технологической службы в производственном геологическом предприятии «Кизилтепагеология» (Республика Узбекистан, г. Ташкент);

со 2 сентября 2000 года по 1 ноября 2007 года – работа в должности учителя информатики в средней школе № 101 (Республика Узбекистан, г. Ташкент).

Перечисленные периоды работы ФИО1 на территории Республики Узбекистан не включены ОСФР по Ростовской области в ее страховой стаж со ссылкой на Федеральный закон от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее также – Федеральный закон от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ) при одновременном отсутствии документов, подтверждающих факт начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Социальный фонд Российской Федерации в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст. 8, ч. 8 ст. 13, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 1, ст. 6 Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что Соглашение денонсировано, в связи с чем при переезде граждан из Республики Узбекистан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию страховой стаж, приобретенный на территории Республики Узбекистан, учитывается только за период до 1 января 1991 года.

Принимая во внимание, что истец обратилась в уполномоченный орган по вопросу назначения страховой пенсии 3 июня 2024 года, то есть после денонсации Соглашения, в связи с чем суд пришел к выводу, что его положения не могут быть применены при оценке ее пенсионных прав, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца ФИО1 обоснованно не включены ОСФР по Ростовской области в страховой стаж для назначения пенсии, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях").

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Статьей 1 названного соглашения предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. было определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со статьей 13 Соглашения от 13 марта 1992 г. каждый участник данного соглашения мог выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления (пункт 1). Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают (пункт 2).

Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", вступившим в силу с 30 июня 2022 г., Соглашение от 13 марта 1992 г. денонсировано.

Статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" закреплено, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В силу статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" Министерство иностранных дел Российской Федерации опубликовывает официальные сообщения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации.

Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве 13 марта 1992 г., прекращено с 1 января 2023 г.

Исходя из изложенного Соглашение от 13 марта 1992 г. было заключено государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, и предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учет при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды.

Соглашение от 13 марта 1992 г. содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Российской Федерацией путем издания Федерального закона от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения". В результате денонсации Соглашение от 13 марта 1992 г. прекратило свое действие для Российской Федерации с 1 января 2023 г., то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению. При этом те пенсии, которые назначены гражданам по нормам Соглашения от 13 марта 1992 г. до его денонсации, пересмотру не подлежат и их выплата Российской Федерацией продолжается.

Пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и имеющих стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13 марта 1992 г., то есть после 1 января 2023 г., осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При рассмотрении спора судом первой инстанции правомерно было учтено, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась после денонсации Соглашения, а именно 3 июня 2024 года.

Поскольку иного международного договора (соглашения) между Российской Федерации и Республикой Узбекистан не заключено, а российское пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в стаж периодов работы без уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе подтверждение периодов работы ФИО1 записями в трудовой книжке, а также справками, выданными компетентными органами Республики Узбекистан, при изложенных выше обстоятельствах в условиях отсутствия двусторонних договоров между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан по вопросу пенсионного обеспечения, основанием для включения соответствующих периодов в стаж работы истца не является, учитывая, что за соответствующие периоды работы не осуществлялась уплата страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что денонсация международного договора не должна применяться к правам, которые возникли в прошлом, является ошибочной, поскольку права на назначение пенсии по соответствующим основаниям в период действия соглашения истец не приобрел.

Довод апелляционной жалобы о формальном подходе суда к рассмотрению дела является несостоятельным, поскольку противоречит обжалуемому судебному постановлению, содержащему в соответствии со статьями 198 Гражданского процессуального кодекса мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценили доказательства, не свидетельствует о неправильности судебного постановления.

Довод жалобы о том, что при расчете пенсии не был учтен период ухода за ребенком 1991 года не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данные требования, поскольку данные требования в суде первой инстанции не заявлялись, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях действующего законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.01.2026 года.