Апелляционное определение № 33-452/2026 33-8096/2025 от 27 января 2026 г.

Председательствующий: Зыкова О.С. № 33-452/2026 (№ 33-8096/2025)

55RS0003-01-2025-004437-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Павленок Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3338/2025

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Омска от 13 октября 2025 года

по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах ФИО1 к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99 с углубленным изучением отдельных предметов» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия

Установила:

Прокурор Ленинского административного округа г. Омска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к БОУ г. Омска «СОШ № 99», в обоснование требований, указав, что в ходе проведенной проверки, установлены нарушения трудовых прав работника школы. ФИО1 с сентября по декабрь 2024 года осуществляла воспитательную деятельность в отношении воспитанника ГАА, в отношении которой имеется заключение психолого-медико-педагогической комиссии о необходимости создания условий для получения образования обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (далее - ОВЗ) и для которой рекомендована адаптированная образовательная программа.

В нарушение требований трудового законодательства, руководством школы ФИО1 не был предоставлен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, в связи с работой с ребенком с ОВЗ. В утвержденном графике отпусков на 2025 год указана продолжительность ее отпуска 44 дня. Кроме того, ей не была установлена и не выплачена полагающаяся надбавка к заработной плате за работу с детьми с ОВЗ.

Несмотря на внесенное прокурором представление и привлечение директора школы к административной ответственности, нарушения устранены не в полном объеме: отпуск был предоставлен пропорционально отработанному времени с ребенком с ОВЗ в размере 49 дней, вопрос о выплате надбавки не решен.

С учетом уточненных требований просил обязать ответчика предоставить ФИО1 отпуск продолжительностью 56 дней, произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за работу с ребенком с ОВЗ, выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу с ребенком с ОВЗ, рассчитываемую по дату фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, помощник прокурора Ленинского административного округа г. Омска заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика БОУ г. Омска «СОШ № 99» - директор ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что воспитанница ГАА была зачислена в учреждение для посещения по общеобразовательной программе. Отпуск истцу был предоставлен с учетом периода посещения ребенком с ОВЗ группы, в которой работала ФИО1, пропорционально отработанному времени.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с БОУ г. Омска «СОШ № 99» в пользу истца взыскана: заработная плата в размере 8 068 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 3 574,93 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитываемая в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 14 октября 2025 года по день исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 8 068 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении ей оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней. Полагает, что вступившим в законную силу решением суда, установлено наличие у истца права на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Пропорциональное предоставление отпуска не предусмотрено действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо департамент образования Администрации г. Омска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Алешиной О.Г., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2022 года между БОУ г. Омска «СОШ № 99» и ФИО1 был заключен трудовой договор, последняя принята на должность воспитателя, договор заключен на неопределенный срок. Для работника установлена 26-часовая рабочая неделя, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска - 42 календарных дня. Размер должностного оклада с учетом дополнительного соглашения № 2/2024 составил 10085 руб., также предусмотрены выплаты стимулирующего характера.

Положением об оплате труда работников БОУ г. Омска «СОШ № 99» определено, что размер оклада, ставки заработной платы может устанавливаться выше рекомендуемого размера оклада, ставки заработной платы, в том числе работникам, осуществляющим работу с обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, на 15 - 20 процентов.

На основании заявления родителя ПСА от 30 марта 2023 года несовершеннолетняя ГАА, <...> года рождения, зачислена в БОУ г. Омска «СОШ № 99» на обучение по образовательной программе дошкольного образования в группу общеразвивающей направленности с 01 сентября 2023 года (<...>). Срок действия договора до 31 августа 2027 года.

Из заключения о создании специальных условий для получения образования обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья № 994 от 21 августа 2024 года БОУ Омской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» следует, что ГАА рекомендована адаптивная образовательная программа дошкольного образования для обучающихся с тяжелыми нарушениями речи. ГАА нуждается в следующих направлениях коррекционной работы: педагог-психолог: коррекция и развитие когнитивной и эмоционально-волевой сферы, формирование предпосылок учебной деятельности; учитель-логопед: развитие понимание речи, расширение и активизация словаря, формирование слоговой структуры слова, развитие всех компонентов речи и звукопроизношения.

Согласно табелям посещаемости воспитанница ГАА посещала учреждение в период с сентября по декабрь 2024 года (18 дней), в 2025 году ГАА учреждение не посещала, на основании заявления родителя в последующем была отчислена в связи с переводом в другое дошкольное учреждение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в группе, которую посещал ребенок с ограниченными возможностями здоровья в период с сентября по декабря 2024 года, при этом ей не был установлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, а также не была выплачена заработная плата с учетом увеличения размера оклада на 20 процентов в связи с работой с воспитанником с ограниченными возможностями здоровья.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 21, 91, 114, 115, 121, 334 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2024 года № 415 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление ответчиком истцу отпуска пропорционально отработанному времени в соответствующих условия является правомерным, соответствует требованиям действующего законодательства и принципу справедливости в регулировании трудовых отношений, поэтому отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Поскольку работодатель, предоставив истцу отпуск, превышающий стандартную продолжительность отпуска педагогического работника, признал, что истец в период сентябрь - декабрь 2024 года осуществлял работу с воспитанником с ОВЗ, районный суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде надбавки к окладу, компенсации за задержку выплаты указанной надбавки, а также компенсацию морального вреда.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований, в том числе в части произведенного судом расчета, не обжалуется, соответственно по правилам статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Судебная коллегия выводы районного суда в обжалуемой части признает верными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2024 года № 415 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» установлена продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков работникам, замещающим должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей, согласно приложению.

Разделом I «Дошкольные образовательные организации» в пункте 1 указанного приложения предусмотрен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 дня для педагогических работников, должности которых указаны в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» (далее - номенклатура должностей), за исключением должностей педагогических работников, указанных в пунктах 4 и 5 данного раздела (пункт 1).

Пунктом 4 раздела I указанного приложения предусмотрен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней для педагогических работников, должности которых указаны в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей, работающие с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья и (или) лицами, нуждающимися в длительном лечении.

В подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей предусмотрена должность воспитателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (пункт 1 части 2 статьи 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями.

Содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденный приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 373 (далее - Порядок от 31 июля 2020 года № 373) регулирует организацию и осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, в том числе особенности организации образовательной деятельности для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно пункту 6 Порядка от 31 июля 2020 года № 373 образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от 2 месяцев до прекращения образовательных отношений.

Форма получения дошкольного образования определяется родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося. При выборе родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося формы получения дошкольного образования учитывается мнение ребенка (пункт 4 Порядка от 31 июля 2020 года № 373).

В соответствии с пунктом 13 Порядка от 31 июля 2020 года № 373 образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования в образовательной организации осуществляется в группах. Группы могут иметь общеразвивающую, компенсирующую, оздоровительную или комбинированную направленность. В группах общеразвивающей направленности осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования. В группах компенсирующей направленности осуществляется реализация адаптированной образовательной программы дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, особых образовательных потребностей, индивидуальных возможностей, обеспечивающей коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию воспитанников с ограниченными возможностями здоровья. В группах комбинированной направленности осуществляется совместное образование здоровых детей и детей с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с образовательной программой дошкольного образования, адаптированной для детей с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, особых образовательных потребностей, индивидуальных возможностей, обеспечивающей коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию воспитанников с ограниченными возможностями здоровья.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что педагогическим работникам, в том числе воспитателям, работающим с обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, подтвержденными психолого-медико-педагогической комиссией, непосредственно осуществляющих их обучение, воспитание, присмотр и уход за ними, предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней вне зависимости от работы с группой таких воспитанников или с такими воспитанниками в составе общеразвивающей группы.

Данная правовая позиция подтверждается также письмами Департамента государственной политики в сфере образования Министерства образования и науки в сфере общего образования от 24 июля 2017 года № 08-1408 и от 20 июля 2017 года № 08-ПГ-МОН-26725, в которых разъяснено, что в дошкольных образовательных организациях ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска продолжительностью 56 календарных дней предоставляются всем педагогическим работникам, если они работают с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья и (или) лицами, нуждающимися в длительном лечении. В данном случае имеется в виду, что все педагогические работники, принимающие непосредственное участие в работе с такими детьми, имеют право на отпуск указанной продолжительности. Следует также учесть, что предоставление педагогическим работникам ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней не обусловлено необходимостью выполнения работы в течение полного рабочего дня в дошкольных группах с детьми (обучающимися) с ограниченными возможностями здоровья или в дошкольных санаторных группах для воспитанников, нуждающихся в длительном лечении, как это предусматривалось при ранее действовавшем регулировании продолжительности отпусков. Кроме того, для предоставления, к примеру, воспитателям, отпуска продолжительностью 56 календарных дней не требуется также обязательное формирование группы только детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья. Такой же продолжительности предоставляется отпуск воспитателям, работающим в группах с детьми, в составе которых имеются воспитанники с ограниченными возможностями здоровья, если такие группы являются структурными подразделениями общеобразовательных организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года № 934-О, предусматривая предоставление педагогическим работникам ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации, статья 334 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма реализации конституционного права на отдых с учетом специфики трудовой деятельности определенной категории работников и направлена на обеспечение интересов педагогических работников.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Общие правила исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, определены в частях 1 и 2 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, включение в такой стаж исключительно времени, фактически отработанного в соответствующих условиях, обусловлено тем обстоятельством, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.

Такое правовое регулирование призвано компенсировать негативное воздействие указанных факторов на здоровье работников, распространяется на всех лиц, работающих по трудовому договору, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права истца (Определение от 29 мая 2019 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 932-О).

Из представленного в материалы дела графика отпусков следует, что изначально истцу был предоставлен отпуск в количестве 42 дня.

Согласно представленному в материалы дела информационному письму директора БОУ г. Омска «СОШ № 99» ФИО2, в связи с тем, что в течение рабочего года у ФИО1 изменились условия труда, соответственно была изменена продолжительность ежегодного отпуска. Расчет количества дней ежегодного отпуска произведен по факту пребывания в группе ребенка с ОВЗ. Количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска определено пропорционально времени, отработанного с ребенком с ОВЗ и составляет 49 дней.

Факт предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 49 дней в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом районного суда в той части, что предоставление ответчиком истцу отпуска пропорционально отработанному времени в соответствующих условиях является правомерным, соответствует действующему законодательству и принципу справедливости в регулировании трудовых отношений.

Так как после декабря 2024 года воспитанник с ОВЗ учреждение не посещал, был отчислен, условия труда работника ФИО1 снова были изменены, основания для предоставления удлиненного отпуска в связи с работой с воспитанником с ОВЗ после декабря 2024 года отсутствовали.

Как верно указал районный суд, вопреки доводам апеллянта, предоставление истцу отпуска в количестве 56 дней с учетом осуществления ФИО1 работы с воспитанником с ОВЗ в период с сентября по декабрь 2024 года, ставит ее в неравное положение с иными работниками, при продолжении ими работы в особых, по своей сути, условиях труда.

Ответы Прокуратуры Омской области и Государственной инспекции труда в Омской области не свидетельствуют об ошибочности выводов районного суда в оспариваемой части, так как содержат разъяснение положений законодательства без учета последующего отчисления воспитанника с ОВЗ из образовательного учреждения.

Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 09 сентября 2025 года по делу № 5-434/2025 года содержатся выводы лишь о том, что на дату утверждения графика отпусков (06 декабря 2024 года) ФИО1 имела право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней. В указанном постановлении, вопреки доводам апеллянта, выводы о наличии у нее права на отпуск продолжительностью 56 дней независимо от последующего отчисления ребенка отсутствуют.

В указанном выше представлении прокурора и постановлении мирового судьи работодателю инкриминируется именно не утверждение графика отпусков в отношении ФИО1 с продолжительностью отпуска 56 дней, вопрос о сохранении за ФИО1 право на отпуск продолжительностью 56 дней с учетом отчисления воспитанника с ОВЗ указанными органами не оценивался и не разрешался.

Представленные в материалы дела скриншоты ответов на сообщения во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов, ответы каких-либо органов к источникам права не относятся и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Омска от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи по