Решение № 12-19/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-19/2025

2025дело №12-19/2025


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указав, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, правонарушение ФИО1 признал, о времени рассмотрения дела не был извещен, водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, просил принять во внимание необходимость управления транспортным средством для осуществления трудовой деятельности.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Обгон запрещен: на других участках с ограниченной видимостью.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 30 минут ФИО1 на 1278 километре автодороги М5 Урал, управляя транспортным средством Ауди с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак № на участке автодороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях ФИО1 с нарушением согласился. Права, предусмотренные статей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, что подтверждается подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Согласно схеме места административного правонарушения водитель транспортного средства Ауди государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно схемы дислокации дорожных знаков на 1278 километре автодороги М5 Урал в обоих направлениях усматривается действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из объяснений ФИО4 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак № на 1278 километре автодороги М5 Урал в направлении <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, его обогнал автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу встречного движения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 1278 километре автодороги М5 Урал ФИО1, управляя автомобилем Ауди государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак № с выездом на полосу встречного движения. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Доводы ФИО1 о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются историей операций доставки почтового отправления, согласно которому судебная повестка ФИО1. Д.Д. была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты. При этом в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявил также согласие об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщения по указанному абонентскому номеру телефона.

Доводы ФИО1 о чрезмерной строгости назначенного наказания судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьи 4.6 указанного Кодекса срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, личность виновного, признание вины, характер совершенного административного правонарушения, обоснованно привлек его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, данный срок является минимальным в пределе, установленном за указанное правонарушение.

При назначении вида и меры наказания мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения по части 1, 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ, части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, статье 12.6 КоАП РФ, части 2 статьи 12.37 КоАП РФ).

Положения статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оплата штрафов по ранее принятым в отношении ФИО1 постановлениям о привлечении к административной ответственности, раскаяние в содеянном и иные перечисленные в жалобе обстоятельства не могут повлечь изменение обжалуемого постановления, так как указанные сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не умаляют характер и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан.

Исходя из характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, с учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для вывода о незаконности назначенного административного наказания не имеется.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.