Апелляционное определение № 33-10967/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Ерофеева О.И. гражданское дело №

номер суда первой инстанции №

УИД: №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2025 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Богатырева О.Н.,

судей Мельниковой О.А., Андреевой Е.А.,

при секретаре Васильеве И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного судьи Богатырева О.Н., пояснения ФИО2, изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился к мировому судье судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самара с иском о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Анатолием Александровичем заключен договор аренды земельного участка №з, по условиям которого арендатору передан земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство площадью 853 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен под: индивидуальное жилищное строительство. Условия договора применяются к отношениям, существовавшими между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГг. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. арендатор принял земельный участок. По условиям договора арендная плата по договору перечисляет за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

В связи со смертью первоначального арендатора на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. № арендаторами по договору стали ФИО2 и ФИО1.

В нарушение условий договора аренды плата за пользование земельным участком не вносились, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 38 177 руб. 78 коп., на которую начислены пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 2 290 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиками добровольно не исполнены.

С учётом уточнения исковых требований в иске содержалась просьба взыскать с ответчиков денежные средства в размере 78 600 руб. 07 коп., из которых 38 177 руб. 78 коп. – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 36 177 руб. 77 коп. – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 2 290 руб. 80 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 1 953 руб. 72 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Определением мирового судье судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано в Промышленный районный суд г. Самара по подсудности.

При рассмотрении дела Промышленным районным судом г. Самара исковые требования уточнены. В уточнённом иске истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 117 906 руб. 38 коп., из которых: 111 533 руб. 33 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГг., 6 373 руб. 05 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 766 руб. 66 коп., пени в размере 3 186 руб. 52 коп., а всего 58 953 руб. 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 55 766 руб. 66 коп., пени в размере 3 186 руб. 52 коп., а всего 58 953 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 000 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО2 считает данное решение незаконным, так как при его вынесении допущено норм материального права, не применены положения законодательства, подлежащие применению, что привело ко взысканию задолженности по арендной плате по ставкам не соответствующей требованиям законодательства и принципу разумности. В апелляционной жалобе содержалась просьба обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт о расчете арендной платы в соответствии со ставкой земельного налога за земельный участок, если он находился бы в собственности.

ФИО2 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме и просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заявителя жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу 4 указанной нормы размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 данной нормы если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Анатолием Александровичем заключен договор аренды земельного участка №з, по условиям которого арендатору передан земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство площадью 853 кв.м., по адресу: <адрес> (п. 1.1., 1.2). По условия договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГг. (п. 4.1) Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора арендатор обязуется вносит арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы, за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.2, 4.4). Арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, в случае внесения изменения в правовым нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом (п. 4.3). Арендодатель обязан сообщать арендатору об изменении ставок арендной платы на землю путем направления ему уведомления заказным почтовым отправлением, либо опубликованием в газете «Самарская газета» (п. 5.1.2). За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. арендатор принял земельный участок.

На основании постановления администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГг. полномочия арендодателя по договору перешли к Департаменту градостроительства городского округа Самара.

В связи со смертью первоначального арендатора на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. № арендаторами по договору стали ФИО2 и ФИО1, арендная плата вносится арендаторами в равных долях по реквизитам (п. 4, 4.6 дополнительного соглашения).

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес> добровольном погашении задолженности в размере 40 468 руб. 48 коп. оставлена без ответа.

Судом первой инстанции проверялись представленные истцом и ответчиком расчет и контр-расчет задолженности по договору аренды.

Расчет задолженности по арендной плате и пени, произведенный истцом на сумму 78 600 руб. 07 коп., из которых: 38 177 руб. 78 коп. – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 36 177 руб. 77 коп. – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 2 290 руб. 80 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 1 953 руб. 72 коп. – пени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 953 руб. 72 коп., признан судом правильным и соответствующим требованиями действующего законодательства и условиями договора аренды.

Отклонив доводы ответчика о необходимости расчета арендной платы за год в размере 11 609 руб. 40 коп. (967 руб. 45 коп. ежемесячно), исходя из суммы земельного налога за год за земельный участок который он не имеет возможности выкупить, как если бы он находился у него в собственности, учитывая отсутствие доказательств о оплате арендной платы по договору в полном объёме суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков в равных долях задолженность по арендной плате и пени в соответствии с расчетом истца, а также расходы по оплате судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя относительно неправильно применения норм материального права, не применения положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. №582 (в актуальной редакции) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», необоснованном завышении арендной платы, не отвечающим принципам разумности, и необходимости расчета арендных платежей по пункту 30 раздела 8 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017г. № 710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. №582» отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как предусматривает часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Земельный кодекс Российской Федерации содержит статью 27, регулирующую ограничение оборотоспособности земельных участков, которая устанавливает пунктом 4 случаи изъятия из оборота земельных участков, а пунктом 5 - ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №582) среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (Принцип №2).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017г. № 710 утверждены Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. №582».

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения Принципа №2 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков налоговая ставка может устанавливаться в размере, не превышающем 1,5 процента.

Судебная коллегия исходит из того, что вопрос о применении льготной арендной платы для лиц, заключающих договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, урегулирован законодателем пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и который не учитывается ФИО2 в своем расчете и апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка:

1) с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте;

2) с лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, если земельный участок образован в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, и предоставлен указанному лицу;

2.1) с лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этому лицу для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, и в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, с некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для освоения территорий в целях строительства и эксплуатации наемных домов социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этой организации для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования;

3) с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков;

4) в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Таким образом, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора арендатора в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым в силу вышеприведенного ФИО2 нельзя отнести.

Для ответчиков - правообладателей объекта недвижимости, желающих получить земельный участок в собственность за плату, но не имеющих возможности к тому в соответствии с ограничениями в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено аналогичного правила, в связи с чем, предлагаемый ФИО2 размер арендной платы за земельный участок в размере не выше размера земельного налога - 1,5 процента, не применим, а размер арендной платы определяется с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановление Правительства №582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление Правительства №582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе №2, в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе №2, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа, а не как ошибочно полагает ФИО2 апелляционной жалобе.

Согласно принципу учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Как следует из условий договора аренды данный принцип соблюден, арендная плата определена с учетом площади земельного участка и ставки арендной платы в соответствии с Методикой определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008г. № 308.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения не учтена оплата ФИО2 арендной платы в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. не может быть принята во внимание, поскольку документ чек-ордер подтверждающий данную оплату не представлен суду первой инстанции и заявителем жалобы не обоснована невозможность предоставления данного доказательства в суд первой инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на то, что арендаторы не уведомлялись об изменении размера арендной платы, является несостоятельным, Методика определения арендной платы публиковалась в Самарской газете.

Каких-либо доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на исключительность обстоятельств, в связи с чем, ее доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного решения суда.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 12.01.2026