Апелляционное определение № 33-10469/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья: Зеленина С.Ю. гр. дело 33-10469/2025

(№ 2-101/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.

судей: Навроцкой Н.А., Ивановой Е.Н.

при помощнике судьи Срыбной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 марта 2025 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ВИЗА ВИСТА» о взыскании расходов, указав, что между сторонами заключены договоры на оказание ООО «ВИЗА ВИСТА» (исполнитель) услуг по бронированию, оплате, получению и передаче Заказчику выездных документов для осуществления туристической поездки в иностранное государство (Греция). Согласно условиям договоров лицом, формирующим туристский продукт и оказывающим Заказчику туристские услуги, является ООО «ВИЗА ВИСТА» (исполнитель):

- договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор № №, приложение 1). По условиям Договора №№ Исполнитель за вознаграждение обязуется по заданию Заказчика комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и в сроках, согласованных договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг указывается в приложении №1 к Договору № № (п. 1.1.).

Пунктами 6, 7 приложения №1 к Договору №№ Стороны согласовали перечень оказываемых услуг по Договору №№ на сумму 419 346,00 руб.:

- Авиабилеты Самара-Салоники (2 пересадки) в количестве 4 штуки, стоимость 172 828 руб.;

- Авиабилеты Самара-Салоники (2 пересадки) в количестве 4 штуки, стоимость 198 480 руб.;

- отель Hotel Ilisia Egnatia 24, Салоники, 54625, Греция (1 сутки), стоимость 24215 рублей;

- отель Hotel Ilisia Egnatia 24, Салоники, 54625, Греция (1 сутки), стоимость 23823 рублей.

Обязательства по оплате стоимости услуг исполнены в полном объеме 07.02.2024 года.

- договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор № №№, приложение 2). По условиям Договора №№ Исполнитель за вознаграждение обязуется по заданию Заказчика комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и в сроках, согласованных договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг указывается в приложении №1 к Договору № №№ (п. 1.1.).

Пунктами 6, 7 приложения №1 к Договору №№ Стороны согласовали перечень оказываемых услуг по Договору №№ на сумму 24 120, 00 руб.:

- европейский полис страхования путешественников 15 дней, стоимостью 6120 рублей;

- визовое сопровождение в страну Греция, стоимость 18 000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости услуг исполнены в полном объеме 29.01.2024 года.

- договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор № №№, приложение 3). По условиям Договора №№ Исполнитель за вознаграждение обязуется по заданию Заказчика комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и в сроках, согласованных договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг указывается в приложении №1 к Договору № №№ (п. 1.1.).

Пунктами 6, 7 приложения №1 к Договору №№ Стороны согласовали перечень оказываемых услуг по Договору №№ на сумму 24 120, 00 руб.:

- европейский полис страхования путешественников 15 дней, стоимостью 6120 рублей;

- визовое сопровождение в страну Греция, стоимость 18 000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости услуг исполнены в полном объеме 29.01.2024 года.

- договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор № №№, приложение 4). По условиям Договора №№ Исполнитель за вознаграждение обязуется по заданию Заказчика комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и в сроках, согласованных договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг указывается в приложении №1 к Договору № №№ (п. 1.1.).

Пунктами 6, 7 приложения №1 к Договору №№ Стороны согласовали перечень оказываемых услуг по Договору №№ на сумму 120 600, 00 руб.:

- европейский полис страхования путешественников 15 дней, 5 штук, стоимостью 30 600 рублей;

- визовое сопровождение в страну Греция, 5 штук, стоимость 90 000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости услуг исполнены в полном объеме 26.01.2024 года.

Кроме того оплачены следующие услуги:

- 13.02.2024 года по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО2 и ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (приложение 5) на сумму 12 149 рублей;

- 13.02.2024 года по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (приложение 6) на сумму 16 274 рублей;

- 13.02.2024 года по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО3 и ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (приложение 7) на сумму 11 909 рублей;

- 13.02.2024 года по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО4 и ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (приложение 8) на сумму 11 729 рублей;

Общая сумма, оплаченная истцом составила 640 247 рублей.

В выдаче визы консульством иностранного государства Греции ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 отказано по причине непредставления обоснования цели и условий намеченного пребывания, ввиду чего указанные граждане не смогли совершить поездку в Грецию. 11.03.2024 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить стоимость понесенных расходов в размере 541 769 рублей. Ответчиком направлен ответ от 27.03.2024 года, в котором указано, что причина отказа в выдаче визы не связана с предоставленными услугами по вышеуказанным договорам, в связи с чем требования истца оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «ВИЗА ВИСТА» понесенные расходы в связи с ненадлежащим исполнением договорных отношений по оказанию туристических услуг по договорам: №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по агентскому договору № № от 13.02.2024 года в размере 541 769 рублей; взыскать с ООО «ВИЗА ВИСТА», в пользу ФИО1 моральный вред в размере 186 346, 50 рублей; а так же штраф в размере 50% от суммы понесенных истцом расходов в размере 270 884, 50 рублей.

Судом принято решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИЗА ВИСТА» о взыскании расходов в связи с ненадлежащим исполнением договорных отношений по оказанию туристических услуг по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по агентскому договору №№, №№, №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения».

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила удовлетворить решение суда отменить.

Представитель ответчика ООО «ВИЗА ВИСТА»- ФИО6 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Судом установлено, следует из материалов дела, что между ФИО1 «Заказчик» и ООО «ВИЗА ВИСТА» «Исполнитель» в офисе ООО «ВИЗА ВИСТА» по адресу: <...> (БЦ «Капитал Хаус») заключены договоры на оказание Исполнителем услуг по бронированию, оплате, получению и передаче Заказчику выездных документов для осуществления туристической поездки в иностранное государство (Греция)::

- договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор № №, приложение 1). По условиям Договора №№ Исполнитель за вознаграждение обязуется по заданию Заказчика комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и в сроках, согласованных договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг указывается в приложении №1 к Договору № № (п. 1.1.).

Пунктами 6, 7 приложения №1 к Договору №№ Стороны согласовали перечень оказываемых услуг по Договору №№ на сумму 419 346,00 руб.:

- Авиабилеты Самара-Салоники (2 пересадки) в количестве 4 штуки, стоимость 172 828 руб.;

- Авиабилеты Самара-Салоники (2 пересадки) в количестве 4 штуки, стоимость 198 480 руб.;

- отель Hotel Ilisia Egnatia 24, Салоники, 54625, Греция (1 сутки), стоимость 24215 рублей;

- отель Hotel Ilisia Egnatia 24, Салоники, 54625, Греция (1 сутки), стоимость 23823 рублей.

Свои обязательства истец по оплате стоимости услуг исполнил в полном объеме 07.02.2024 года.

- договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор № №012024/18-16, приложение 2). По условиям Договора № Исполнитель за вознаграждение обязуется по заданию Заказчика комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и в сроках, согласованных договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг указывается в приложении №1 к Договору № № (п. 1.1.).

Пунктами 6, 7 приложения №1 к Договору № Стороны согласовали перечень оказываемых услуг по Договору № на сумму 24 120, 00 руб.:

- европейский полис страхования путешественников 15 дней, стоимостью 6120 рублей;

- визовое сопровождение в страну Греция, стоимость 18 000 рублей.

Свои обязательства истец по оплате стоимости услуг исполнил в полном объеме 29.01.2024 года.

- договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор № №, приложение 3). По условиям Договора № Исполнитель за вознаграждение обязуется по заданию Заказчика комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и в сроках, согласованных договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг указывается в приложении №1 к Договору № №№ (п. 1.1.).

Пунктами 6, 7 приложения №1 к Договору №№ Стороны согласовали перечень оказываемых услуг по Договору №№ на сумму 24 120, 00 руб.:

- европейский полис страхования путешественников 15 дней, стоимостью 6120 рублей;

- визовое сопровождение в страну Греция, стоимость 18 000 рублей.

Свои обязательства истец по оплате стоимости услуг исполнил в полном объеме 29.01.2024 года.

- договор на оказание услуг №№ от 26.01.2024 (далее - Договор № №, приложение 4). По условиям Договора №№ Исполнитель за вознаграждение обязуется по заданию Заказчика комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и в сроках, согласованных договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг указывается в приложении №1 к Договору № №№ (п. 1.1.).

Пунктами 6, 7 приложения №1 к Договору №№ Стороны согласовали перечень оказываемых услуг по Договору №№ на сумму 120 600, 00 руб.:

- европейский полис страхования путешественников 15 дней, 5 штук, стоимостью 30 600 рублей;

- визовое сопровождение в страну Греция, 5 штук, стоимость 90 000 рублей.

Свои обязательства истец по оплате стоимости услуг исполнил в полном объеме 26.01.2024 года.

Согласно условиям договоров лицом, формирующим туристский продукт и оказывающим заказчику туристские услуги, является исполнитель ООО ЦВИЗА ВИСТА»

Кроме того истцом оплачены так же следующие услуги:

- 13.02.2024 года по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО2 и ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (приложение 5) на сумму 12 149 рублей;- 13.02.2024 года по агентскому договору №6507 от 13.02.2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (приложение 6) на сумму 16 274 рублей;

- 13.02.2024 года по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО3 и ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (приложение 7) на сумму 11 909 рублей;

- 13.02.2024 года по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО4 и ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (приложение 8) на сумму 11 729 рублей;

Общая сумма, оплаченная истцом, составила 640 247 рублей.

11.03.2024 года Ш(кильнюк А.Г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить стоимость понесенных расходов в размере 541 769 рублей.( за исключением оплаты по исполненным договорам).

ООО «ВИЗА ВИСТА» в ответе от 27.03.2024 года, указало, что причина отказа в выдаче визы не связана с предоставленными услугами по вышеуказанным договорам, в связи с чем, требования истца оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратился заявлением в УМВД России по г. Самара о возбуждении уголовного дела и привлечении к ответственности сотрудников ООО «ВИЗА ВИСТА».

Постановлением от 06.05.2024 года в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия признаков преступления.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, ч.1 ст. 420, ст. 432, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 29, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в выдаче визы компетентными органами консульства Греции, не являются основанием для возложения ответственности на исполнителя в силу пункта 5.2.1 Договора, поскольку указанные вопросы не относятся к компетенции исполнителя услуги и не являлись предметом договора, пунктом. 5.2.2. Договора предусмотрено, что все риски и ответственность по вопросу забронированных и оплаченных заказчиком поездок (авиабилетов, туров) на имя заказчика и иных третьих лиц лежат непосредственно на заказчике.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «ВИЗА ВИСТА».

Доводы истца о том, что ответчиком некорректно направлена информация в заявлении на получение Шенгенской Визы в графе место работы и должности, судом отклонены, как основанные на неправильном применении норм процессуального и материального права, и не являются основанием к удовлетворению исковых требований.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы понесенных истцом расходов суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации N 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации для получения визы для въезда в страну временного пребывания в полном объеме, а в случае установления факта непредоставления потребителю такой информации в полном объеме - причинная связь между непредоставлением этой информации и возникновением убытков у потребителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пункт 5.2.1 Договора, которым предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за отказ государственных и иностранных органов власти, осуществляющих визовое сопровождение граждан, изменение сроков, задержку в оформлении документов, возврат поданных документов в порядке отказа по формальным и иным основаниям, не зависящим от действия/бездействия исполнителя в рамках действующего законодательства Российской Федерации, поскольку принятие и выдача документов является прерогативой государственных органов власти, осуществляющих визовое сопровождение граждан, п. 5.2.2. Договора, которым предусмотрено, что все риски и ответственность по вопросу забронированных и оплаченных заказчиком поездок (авиабилетов, туров) на имя заказчика и иных третьих лиц лежат непосредственно на заказчике.

При этом не принял во внимание, что п. 5.1 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Предметом указанных договоров являлось оказание заказчиком комплекса услуг по «Визовому» сопровождению в объеме и сроках согласованных в Договоре.

В комплекс услуг, могут входить, в том числе, но не ограничиваясь названными, действия по:

консультированию заказчика, заполнению анкеты; проверки «Комплекта документов», предоставленного Заказчиком; оформлению и подготовки «Готовых документов», необходимых для направления в консульство для получения визы; запись при необходимости на снятие отпечатков пальцев; запись при необходимости на собеседование в консульстве; усилению визового пакета, в случае необходимости; при необходимости бронированию авиабилетов и проживании в гостинице; принятию от Заказчика денежных средств для перечисления от имени Заказчика консульского и иных сервисных сборов в соответствии с требованиями консульства и в зависимости от заказываемой услуги; иные действия, необходимые для оказания услуг по настоящему договору. Конкретный перечень оказываемых услуг указывается в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Из предоставленных скриншотов переписки следует, что процесс обработки ООО «ВИЗА ВИСТА» документов включает проверку документов на полноту и соответствие текущим требованиям; заполнение анкет и ходатайств на иностранном языке; документальное обоснование заявленной цели поездки; при необходимости оформление плиса страхования ВЗР; при необходимости перевод всех документов на иностранный язык; визовую поддержку в чате по всем вопросам.

В силу п. 2.1.1 Заказчик представляет Исполнителю по каждому заявителю необходимый «Комплект документов» для оказания «Визового сопровождения». Перечень необходимых документов Исполнитель сообщает Заказчику при первичной консультации в индивидуальном порядке лично при его обращении и может отправляться посредством электронной почты по просьбе заказчика. «Комплект документов» может изменяться, согласно правилам государственных или/и иностранных органов власти, осуществляющих визовое сопровождение граждан.

Предоставленная в материалы дела единая форма заявления на получение шенгенской визы -бесплатная анкета следует, что страной первого въезда является Греция, виза запрашивается для многократного въезда, предполагаемая дата въезда во время первой предполагаемой поездки в Шенгенскую зону 28.02.2024. дата выезда из Шенгенской зоны после первой предполагаемой поездки 05.03.2024 года. Указано наименование гостиницы, что место проживания предоплачено, транспорт предоплачен, цель поездки-туризм.

Также в материалы дела предоставлены документы подтверждающие бронирование билетов Самара-Стамбул на 28.02.2024 года, Стамбул-Солонки 28.02.2024 года, Солонки –Стамбул 05.03.2024 года. Стамбул-Самара 05.03.2024, отеля на 28-29.02.2024 и на 04-05.03.2024 года.

Пакет документов сдан на получение визы.

В предоставлении визы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 отказано.

Судебная коллегия не может согласиться как с доводом ответчика, так и с выводом суда об отсутствии оснований для возложения ответственности за не представление визы на ответчика.

Доказательств тому, что ответчиком надлежащим образом сформирован пакет документов, с предоставлением всей необходимой информацией, в полном объеме не предоставлено.

Из стандартной формы уведомления о причинах отказа в выдаче аннулировании или отмены визы следует, что консульским отделом Посольства Греции в Москве отказано в выдаче визы, поскольку представленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания, была недостоверной, не было предоставлено обоснование цели и условий намеченного пребывания.

Указанное обстоятельство свидетельствует о предоставлении информации в не надлежащем, не в полном объеме, тогда как именно на ответчике, согласно условиям договора лежала обязанность по формированию надлежащего пакета документов, заполнении анкет, проверки правильности заполнения, объема предоставленной информации.

Установлено, не оспаривалось сторонами, что бронированием отеля, билетов занималось ООО «ВИЗА ВИСТА».

Согласно электронному письму, направленному в консульство сотрудником ответчика, ответчик просил приложить к пакету документов на визу дополнительные документ, а именно заявки на бронирование отеля, из которых следует, что отель забронирован на 28-29.02.2024 и на 04-05.03.2024 года.

Из указанного следует, что данная информация первоначально не была предоставлена в числе документов, направленных в консульство.

Доказательств тому, что осуществить бронирование на весь период нахождения на территории иностранного государства, в том числе Афон не представилось возможным не имеется.

Подтверждение тому, что бронирование места проживания на указанный срок, либо предоставления маршрута передвижения и последующего бронирования являлось достаточным для получения визы материалы дела не содержат.

Причем как отмечалось ранее истцу отказано в предоставлении визы ввиду того, что представленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания, была недостоверной, не было предоставлено обоснование цели и условий намеченного пребывания.

Согласно переписки, имеющейся в материалах дела следует, что документы о бронировании донаправлены в консульство, поскольку вопрос относительно проживания в стране пребывания возник у иных туристов из указанной группы.

Ответчикам в обоснование позиции по делу в заседание судебной коллегии предоставлены дополнительные документы, в том числе сопроводительное письмо, адресованное в генеральное Консульство Греции в Санкт-Петербурге, Москве, принятое судебной коллегией исходя из разъяснений, содержащихся п.37, 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г, № 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Истцом факт предоставления обществом данного письма опровергается.

Ответчиком доказательств направления данного письма в консульство не предоставлено.

Письма надлежащим образом не оформлены, автором не подписаны.

Из скриншотов переписки следует, что на вопрос о необходимости приобретения в Уранополисе разрешения на посещение Афона, и предоставлении его с документами в консульство, сотрудником указано на необязательное предоставление данного документа т.3 л.д. 96 оборот, что ставит под сомнение факт направления данного документа в консульство.

Ссылка ответчика на то, что иными туристами из указанной группы, а именно ФИО7, ФИО8 были получены визы, что свидетельствует о надлежащем исполнении обществом обязательств, судебной коллегией не может быть принята во внимание при указанных обстоятельствах, предоставленных в дополнение и исследуемых судебной коллегии документов.

Из переписки следует, что вопрос о приобретении невозвратных билетов с истцом не обсуждался, истец о последствиях приобретения таких билетов ответчиком не предупреждался, обществом не разъяснялись.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушения ответчиком прав истца не состоятелен, требования истца подлежат удовлетворению.

Установлено, что истцу произведен частичный возврат бронирования отеля в сумме 26 118 руб, что подтверждается чеком, не оспаривалось сторонами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные ФИО1 ООО «ВИЗА ВИСТА» денежные средства в размере 541 769 руб 00 коп

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Применительно к положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

Требуемый истцом размер компенсации в размере 186 346, 50 рублей судебная коллегия считает завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень нравственных переживаний истца, причины нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 270 884,5 руб. с учетом заявленных истцом требований, отсутствием ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении его размера.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8917,69 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием в соответствии с требованием части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.03.2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИЗА ВИСТА» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИЗА ВИСТА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 541 769 руб 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф-270 884,5 руб.

Взыскать с ООО «ВИЗА ВИСТА» в доход местного бюджета государственную пош8лину в размере 8917,69 руб. 00 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025 года

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________ Навроцкая Н.А.

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Срыбная А.С.

30.12.2025 г.