Приговор № 1-91/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело № 1-91/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 17 апреля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре ОВЕЧКИНОЙ Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ПРИХОДКИНОЙ Т.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 23.12.2003 Главным управлением МЮ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 022305 от 09.04.2024,

а также с участием представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» - Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1,, <данные изъяты>,

находящегося под стражей в порядке задержания с 23.10.2023 до 25.10.2023, в порядке меры пресечения с 25.10.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2023 года в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 42 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с бывшей сожительницей К., с целью повреждения чужого имущества, умышленно нанес множество ударов деревянной палкой по автомобилю марки <данные изъяты> («<данные изъяты>»), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованному по указанному адресу, принадлежащему родственнику К. – Р., в результате чего умышленно разбил лобовое стекло автомобиля стоимость, которого с учетом износа составляет 6 348 руб. 40 коп. и расколол дефлектор (ветровик) окна передней двери автомобиля, стоимость комплекта которых для данного автомобиля с учетом износа составляет 1 653 руб. 20 коп., чем причинил Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 001 руб. 60 коп.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2023 года в период 01 час. 37 мин. до 02 час. 17 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой топором разбил оконное стекло, через которое незаконно проник в помещение магазина № 47179 торговой сети «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда с полок с открытой выкладкой товаров похитил: палку докторской колбасы «Папа может», массой 300 г, закупочной стоимостью 236 руб. 70 коп.; бутылку молока «Домик в деревне» объемом 0,9 литра, закупочной стоимостью 92 руб. 69 коп.; палку колбасы вареная филейная «Вязанка» массой 400 г, закупочной стоимостью 229 руб.; палку колбасы «Домашняя» «Варшавская», массой 350 г, закупочной стоимостью 229 руб. 90 коп.; упаковку сыра «Маасдам» «Брест-Литовский», массой 200 г, закупочной стоимостью 176 руб. 66 коп.; 2 бутылки коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 634 руб. 30 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 1 268 руб. 60 коп.; две бутылки водки «Беленькая ФИО2» 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 200 руб. 65 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 401 руб. 30 коп.; мороженное «Лакомка Фили», закупочной стоимостью 96 руб. 10 коп.; 4 пачки сигарет «LD» компакт закупочной стоимостью 136 руб. 90 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 547 руб. 60 коп., а всего товаров, принадлежащих АО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 278 руб. 55 коп., после чего с места совершения преступления скрылся распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и, согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями;

ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 235-240)

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует его действия соответственно по ч. 1 ст. 167 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил, по месту временного проживания жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области не поступало.

В судебном заседании ФИО1 наличие каких-либо заболеваний отрицал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Учитывая данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяний, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности ФИО1, не имеющего определенного места жительства, не имеющего пригодного для проживания жилья по месту регистрации, обнаруживающего синдром зависимости вызванный сочетанным употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды), суд приходит к выводу о том, что осужденный не может следователь к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ,

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» в размере 22 777 руб. 87 коп. и Р. в размере 8 001 руб. 60 коп. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» и Р. указанных размеров имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: CD-диск с фрагментом видеозаписи, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; куртку, спортивные штаны, кепку, свитер, вернуть ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить в распоряжении Р.; деревянную палку, топор, уничтожить; бутылку коньяка «Лезгинка», упаковку колбасы «Домашняя», оставить в распоряжении АО «<данные изъяты>»

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства;

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении, куда направить под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 23 октября 2023 года до 25 октября 2023 года, и в порядке меры пресечения с 25 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>», в порядке возмещения ущерба от преступления, 22 777 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р., в порядке возмещения ущерба от преступления, 8001 руб. 60 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с фрагментом видеозаписи, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; куртку, спортивные штаны, кепку, свитер, вернуть ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить в распоряжении Р..; деревянную палку, топор, уничтожить; бутылку коньяка «Лезгинка», упаковку колбасы «Домашняя», оставить в распоряжении АО «<данные изъяты>»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: