Решение № 2-3983/2019 2-3983/2019~М-3624/2019 М-3624/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3983/2019

УИД 50RS0№-21

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, с/п Ядроминское, ТСН «Москворечье», участок 135.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, с<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчица – владелец смежного земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, сломала забор, разделяющий земельные участки сторон и установила новый, фактически захватив часть земельного участка истицы.

Решением ФИО2 городского суда по делу № разрешен спор между сторонами о местоположении смежной границы.

Истец исполнил решение суда: новые сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН.

После внесения изменений в ЕГРН истец направил в адрес ответчика письмо с требованием убрать самовольно установленный забор с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> однако, последовал отказ.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения стороны истца суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании Постановления ФИО2 <адрес> от <данные изъяты>. № принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для садоводства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> (л.д.21, 23).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, является ФИО3

Сведения о границах земельных участков были внесены в ЕГРН, и решением ФИО2 городского суда от <данные изъяты>., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> координаты точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> признаны реестровыми ошибками. Суд установил смежную границу между указанными земельными участками (л.д.47-49). При этом суд признал установленным факт переноса забора на участок ФИО1 на 30 см вглубь его участка и принял вариант исправления реестровой ошибки с учетом местоположения старого ограждения (л.д.46, 48).

Требования истца основаны на том, что после вступления в законную силу решения ФИО2 городского суда от <данные изъяты>. ответчик не произвел действий, направленных на приведение фактической границы в соответствии с установленной судебным решением. В качестве доказательств предоставил фотодокументы и экспертное заключение по ранее рассмотренному делу. Из указанных документом следует, что местоположения смежного забора после вступления в законную силу решения суда не изменилось. Ответчица указанное обстоятельство также не опровергает, в своих письменных пояснениях ссылается на несогласие с экспертным заключением по ранее рассмотренному спору.

Согласно ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, в течение продолжительного времени отгорожено забором, установленным ответчиком, что препятствует истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка в полной мере. Устранение такого нарушения возможно путем возложения на ФИО3 обязанности устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес>, <данные изъяты> в границах, установленных решением ФИО2 городского суда от <данные изъяты> установке забора в указанных границах, а также возложения обязаности на ФИО3 демонтировать забор, разделяющий земельные участки № и № в ТСН «Москворечье» ФИО2 <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес>, <данные изъяты> границах, установленных решением ФИО2 городского суда от <данные изъяты>., установке забора в указанных границах.

Обязать ФИО3 демонтировать забор, разделяющий земельные участки № и № в ТСН «Москворечье» ФИО2 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья ФИО2

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>