Решение № 12-67/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-67/2021

УИД 35RS0022-01-2021-000466-38

Дела № 12-67/2021


РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 03 июня 2021г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Дранициной И.Л.

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление начальника Тотемского территориального отдела-государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области от 12.04.2021 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 12.04.2021 №..., общество с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (далее – ООО «Верховажьелес», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, представитель ООО «Верховажьелес» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить и производство по делу прекратить по ст.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью содеянного. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено на основании протокола №... от 29.03.2021. Нарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, выразилось в оставлении заготовленной и не вывезенной древесины в установленный срок (до 02.03.2021 включительно) в делянке 3 квартале 53 ... участкового лесничества. Факт оставления не вывезенной древесины в делянке 3 квартале 53 ... участкового лесничества обществом не оспаривается, данные обязательства были выполнены с просрочкой на 2 дня. Кроме того, правонарушение совершено ранней весной, когда риск наступления неблагоприятных последствий не возможен. При вынесении обжалуемого постановления Обществом было заявлено ходатайство о прекращении административного дела по малозначительности, так как древесина была вывезена 04.03.2021, то есть просрочка выполнения обязательств не существенна и негативных последствий не наступило, вреда окружающей среде не причинено, но в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании представитель ООО «Верховажьелес» ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2- ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ООО «Верховажьелес» заготавливало древесину по договору аренды лесного участка №... от 05.08.2008 и лесной декларации №... от 21.02.2019, срок которой был продлен, то есть фактически два года, у Общества имелась возможность вывезти заготовленную древесину в установленный срок. Обстоятельств, исключающих исполнение такой обязанности, не представлено. То, что древесина вывезена после обнаружения правонарушения в короткий срок, учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

При заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины в лесосеке (п. 12 пп. "з" Правил).

Из материалов дела следует, что ООО «Верховажьелес» производило заготовку древесины по договору аренды лесного участка №... от 05.08.2008 в том числе в квартале 53 ... участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области. Согласно лесной декларации №... от 21.02.2019 срок использование леса для заготовки древесины для ОО «Верховажьелес» по данному договору аренды установлен с 04.03.2019 по 03.03.2020. Согласно обращению ООО «Верховажьелес» о продлении сроков заготовки и вывозки заготовленной древесины по лесной декларации №... от 21.02.2019 Тотемский территориальный отдел- государственное лесничество Департамент лесного комплекса Вологодской области продлило срок заготовки и вывозки заготовленной древесины по делянке №... выдела 29 квартала 53 ... участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области до 02.03.2021.

При проведении патрулирования на территории ... участкового лесничества 04 марта 2021 года в квартале 53 в делянке №... выдел 19 выявлено оставление на погрузочной площадке лесосеки не вывезенной в установленный срок (до 02.03.2021) древесина в штабелях породы ель 120 куб.м, породы береза 480 куб.м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 29.03.2021, актом по проведению патрулирования от 04.03.2021, фототаблицей к нему, договором аренды лесного участка №... от 05.08.2008; лесной декларацией №... от 21.02.2019.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и его виновность Обществом не оспаривается и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Бездействие ООО «Верховажьелес» правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность учтено добровольное прекращение противоправного поведения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность- повторное совершение однородного правонарушения в течение года и назначено Обществу справедливое наказание соразмерное содеянному. С таким выводом соглашает суд.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 21 абзаца 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у ООО «Верховажьелес» возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Добровольное устранение последствий правонарушения учтено в качестве смягчающего обстоятельства при значении Обществу наказания.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 12.04.2021, вынесенное начальником Тотемского территориального отдела-государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2, которым ООО «Верховажьелес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа 55000 рублей- оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья О.В. Цыганова