Приговор № 1-196/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 29 мая 2017 года.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф.,

подсудимого Ф. Р. Ф.,

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Сатлыковой К.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ф. Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес> БАССР, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ф. Р. Ф., назначенный на должность <данные изъяты> распоряжением главы администрации ГО <адрес> РБ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с разделом 5 Устава вышеуказанного предприятия, утвержденного распоряжением главы ГО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и разделом <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом указанного предприятия, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном предприятии, в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений совершил растрату при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды по РБ - главным специалистом экспертом <адрес> территориального комитета министерства природопользования и экологии РБ Свидетель №2 по результатам плановой выездной проверки <данные изъяты> были выявлены нарушения в области охраны атмосферного воздуха, отходов производства и потребления, за что должностное лицо - <данные изъяты> предприятия Ф. Р. Ф. был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа <данные изъяты>

Ф. Р. Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ, не желая оплачивать штраф из личных средств, решил обеспечить необоснованное включение расходов на оплату указанного штрафа в расходы вышеуказанного предприятия.

Для исполнения задуманного Ф. Р. Ф., используя служебное положение <данные изъяты> лично дал обязательные для исполнения указание <данные изъяты> данного предприятия Свидетель №1 произвести уплату наложенного на него административного штрафа в размере <данные изъяты> по вышеуказанному постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №1, выполняя указания Ф. Р. Ф., на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перевела денежные средства в размере <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> на расчетный счет № УФК по РБ (<данные изъяты>), хотя оснований для оплаты наложенного на <данные изъяты> Ф. Р. Ф. административного штрафа за счет средств предприятия не имелось.

Действиями Ф. Р. Ф. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии с гл.40 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Ф. Р. Ф. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Потерпевший, адвокат, государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и оно подтверждено собранными по делу доказательствами. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ф. Р. Ф. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф. Р. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №, расчетные листы, карточки счетов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.М.Шарифуллин