Приговор № 1-109/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019№ 1-109/2019 (№ 11901320086340121) № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таштагол 3 июля 2019 года Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А., при секретаре Долгополовой А.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Таштагола Кемеровской области Пермяковой Е.П., подсудимого ФИО1, защитника Дугаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел ключом, который находился в кармане куртки Потерпевший №1, висевшей в прихожей на вешалке. После чего, ФИО1, в указанный период, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, открыл входную дверь, имеющимся у него ключом, которым он завладел ранее, после чего, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты>, вместе с пультом дистанционного управления, блоком питания и документами от него, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также считает признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимого спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается. С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую. Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Судья Е.А. Малыгин Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Малыгин Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Апелляционное постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 1 января 2019 г. по делу № 1-109/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |