Решение № 2-436/2026 2-436/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-436/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 10 марта 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску ООО ПКО «Юридическая Практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, выдав сумму кредитных денежных средств, предоставив ему всю необходимую информацию для исполнения своих обязательств по договору, в том числе о процентах по займу в соответствии с тарифами, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора займа, однако в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Юридическая Практика» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, период образования и размер задолженности не оспаривает. Договор займа заключался между ней и ООО МФК «ОТП Финанс». Указала, что ее супруг проходил военную службу на СВО, в настоящее время числится пропавшим без вести. Дополнительно указала, что она не знала, что супруг на СВО, поэтому обратилась в суд и на основании ее искового заявления их брак расторгнут решением мирового судьи.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, со ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный займ согласно графику ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

До заключения договора займа ответчик ознакомлен и согласился с полученными им общими и индивидуальными условиями договора и тарифным планом. В соответствии с данным договором займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени, а также уплатить проценты за пользование займом.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец исполнил обязательства по договору займа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав требования и передаче прав и обязанностей в отношении договора, о чем ФИО2 была уведомлена <данные изъяты>).

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, заключенного между сторонами. Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку- денежную сумму, определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО ПКО «Юридическая Практика» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что ее супруг проходил военную службу в зоне СВО и в настоящее время числится пропавшим без вести, судом проверены. Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из сообщения военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является военнослужащим и числится пропавшим без вести с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, брак между ответчиком и ее супругом расторгнут, решение суда вступило в законную силу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Поскольку указанные расходы истец понес в связи с обращением в суд, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Юридическая Практика» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Юридическая Практика» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.