Приговор № 1-192/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-192/2024

Дело №

Производство по делу №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Спасова М.А.,

при секретаре Кондратьевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиж Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока лишения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 20 минут, занял место водителя в автомобиле марки «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF», государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель и начал движение от гаража с координатами №, №, расположенного вблизи <адрес>. В пути следования у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД ФИО3 <данные изъяты> В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД <данные изъяты>, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» №, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,590 мг/л., то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании п.6 Порядка освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.120), на лечении в ГБУЗ ПО «<данные изъяты> не находился (л.д. 125).

Исходя из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, отсутствия каких-либо странностей в его поступках и высказываниях, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и назначению ему наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.121), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.130), по месту работы ООО «ГК «Мега Холод» характеризуется положительно (л.д.126), привлекался к административной ответственности (л.д.114).

Суд при назначении наказания в качестве характеризующих личность подсудимого данных не учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение является частью объективной стороны совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает целесообразным и отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ назначение ему наказания в виде в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение более мягкого вида наказания, в отличие от обязательных работ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поскольку не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, то в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, в связи с чем, суд также не рассматривает вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях надлежащего обеспечения его исполнения следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились, продолжают сохраняться.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на территории ОМВД <данные изъяты> по адресу: <адрес> на который наложен арест, подлежит конфискации в доход государства, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, указанный автомобиль принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на транспортное средство, – автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион, суд сохраняет до исполнения приговора в части его конфискации.

В связи с конфискацией автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион, документ на указанную автомашину марки – свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящееся при уголовном деле, подлежит передаче в ОСП <данные изъяты> для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

При решении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем прибор «Алкотектор Юпитер» № и свидетельство о поверке № С-ВО/№ от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора «Алкотектор Юпитер» №, переданные на ответственное хранение ФИО8, следует оставить по принадлежности в ОМВД <данные изъяты>, чек прибора «Алкотектор Юпитер» №, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Чиж Л.М., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4938 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на территории ОМВД <данные изъяты> по адресу: <адрес> признанный в качестве вещественного доказательства и арестованный по постановлению суда, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на транспортное средство, – автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественные доказательства:

- документ на автомашину марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> регион - свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> хранящееся при уголовном деле, - передать в ОСП <данные изъяты> для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества;

- прибор «Алкотектор Юпитер» № и свидетельство о поверке № С-ВО/№ от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора «Алкотектор Юпитер» №, переданные на ответственное хранение ФИО8, - оставить по принадлежности в ОМВД <данные изъяты>

- чек прибора «Алкотектор Юпитер» №, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Чиж Л.М. в ходе предварительного расследования в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Спасов