Приговор № 1-335/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-335/2025

Дело № 1-335/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-003510-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Милютина И.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Шишкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Синюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Эл, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 31 марта 2025 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, из возникшей на почве конфликта личной неприязни к ФИО1, действуя умышленно, нанесла ФИО1 один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, чем причинила потерпевшему ФИО1 острую физическую боль и, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, телесное повреждение в виде приникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья между среднеключичной и передне-подмышечной линиями, осложнившаяся левосторонним пневмотороксом, эмфиземой мягких тканей передней стенки грудной клетки слева, проникающей в брюшную полость раны живота с ранением мочевого пузыря, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, при этом от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым она 31 марта 2025 года была в гостях у своей мамы и ее сожителя Камиля, распивали спиртные напитки. Около 01 часа 31 марта 2025 года у них с Камилем начался словесный конфликт, в ходе которого она встала из-за стола, взяла один из ножей в правую руку, подошла к Камилю, который сидел спиной к ней, приобняла его и нанесла один удар ножом в область груди с левой стороны. Нож торчал у Камиля из груди с левой стороны, от шока она села на диван, а Камиль привстал, вытащил нож из груди и сильно закричал от боли, из раны потекла кровь. В этот момент в дом забежали мама и знакомый Камиля - Дмитрий. Она сказала, что нанесла один удар ножом в область груди Камилю. После чего, мама принесла полотенце и начала оказывать первую помощь Камилю. Кто-то вызвал скорую помощь. Далее приехали сотрудники скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, а именно дома, в ходе чего был изъят кухонный нож, которым она нанесла удар в область груди слева Камилю. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно (л.д. 41-44, л.д. 95-97).

В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила в полном объеме, дополнила, что основной причиной нанесения ею удара потерпевшему ножом была их ссора, конфликт, она на эмоциях совершила данное действие, у нее и ее близких заболеваний не имеется, с ней проживают ее малолетний ребенок и несовершеннолетний брат, которых она обеспечивает, также помогает матери и отцу, на следствии показания давала добровольно, во всех следственных действиях участвовала сама, без оказания на нее давления.

Данные показания подсудимой, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 30 числа 2025 года у него дома по <адрес>, он, Алена и его сожительница – ФИО3 отмечали день рождения последней. Также с ними был его друг – Дмитрий. Сидели в кухне, выпивали спиртное, потом Татьяна и Дмитрий ушли на улицу, они остались вдвоем с Аленой. Далее между ними произошел словесный конфликт, причину не помнит, в результате чего она нанесла ему удар ножом в левую часть груди. Нож он вынул сам. Потом прибежали Татьяна и Дмитрий, все происходило после 22 часов вечера 30 числа. Скорую помощь вызвал его друг, они приехали, от госпитализации он отказался. С подсудимой помирился, претензий к ней не имеет, просит ее строго не наказывать. Более ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> проживает со своей сожительницей, ФИО3. 30 марта 2025 года был день рождения его сожительницы Татьяны, они в этот день находились дома, примерно в 20 часов к ним в гости приехала ФИО2, а также примерно в 21 час к ним пришел его друг ФИО4. Они расположились на кухне за столом и начали употреблять спиртные напитки, примерно в 23 часа 55 минут, когда Татьяна и Дмитрий ушли курить на улицу во двор, они с Аленой остались дома на кухне и продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Алена начала с ним словесный конфликт, после чего Алена встала из-за стола и прошла мимо него, он в этот момент сидел на стуле около окна и не видел Алену, так как находился спиной к ней. Вдруг Алена подошла к нему сзади и приобняла его обеими руками, и он почувствовал сильную боль в области груди возле сердца. Он увидел, что у него в области груди с левой стороны торчит нож. Времени на этот момент было примерно 01 час 00 минут 31 числа. От боли у него было шоковое состояние, от испуга он встал на ноги, вытащил нож из груди, и у него потекла кровь из раны. От боли он закричал, от его криков прибежали остальные, то есть Дмитрий и Татьяна. Что происходило дальше, он плохо помнит. Помнит, что к нему приехали сотрудники скорой помощи, но от госпитализации он отказался. Далее приехали сотрудники полиции для выяснения обстоятельств. Также хочет пояснить, что привлекать Алену к уголовной ответственности он не желает, в настоящее время ее он простил, с ней они примирились (л.д. 30-32).

В судебном заседании потерпевший данные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что ранее все помнил лучше, в настоящее время просит подсудимую строго не наказывать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 30 марта 2025 года был ее день рождения, она стояла на улице с Дмитрием – другом ее сожителя Камиля, курила. Подсудимая и потерпевший находились в тот момент в доме Камиля. Они услышали крики из дома, побежали туда, она увидела, что Камиль сидит на стуле, у него с левой стороны груди был нож. Она помогала ему, приложила тряпку к ране. Камиль потом ей сказал, что они с Аленой поругались, зачем – ей неизвестно. По времени уже не помнит, когда все происходило.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> проживает со своим сожителем, ФИО1. 30 марта 2025 года был ее день рождения, они в этот день находились дома, примерно в 20 часов к ним в гости приехала ее дочь Алена, примерно в 21 час также к ним пришел друг Камиля - ФИО4. Они расположились на кухне, сели за стол и начали употреблять спиртные напитки, примерно в 23 часа 55 минут они с Дмитрием ушли курить на улицу во двор. Когда они стояли, курили, она услышала крик Камиля, после чего они с Дмитрием забежали домой. Камиль сидел на стуле, а возле него на диване сидела Алена. У Камиля с левой стороны в области груди сочилась кровь. Камиль пояснил, что Алена его ударила ножом в область груди с левой стороны. После чего, она взяла полотенце и прижала его к ране. Алена также пояснила, что ударила Камиля один раз ножом. Пока она Камилю оказывала первую помощь, кто-то вызвал скорою помощь. К ним приехали сотрудники скорой помощи и хотели увезти Камиля в больницу, но он отказался от госпитализации. Далее к ним приехали сотрудники полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. С них взяли объяснения, а также был осмотрен дом (л.д. 35-36).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании данные показания подтвердила в полном объеме, дополнила, что с дочерью поддерживает общение, Алена очень хорошая, помогает матери, сама она каких-либо заболеваний не имеет, при допросе ее следователем все помнила лучше, чем сейчас.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетеля не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2025 года, согласно которому был осмотрен <адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия изъяты два кухонных ножа и мужская футболка зеленого цвета (л.д. 22-25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 160 от 19 мая 2025 года, согласно которому у ФИО1, имеются следующие телесные повреждения: - травма грудной клетки: приникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья между среднеключичной и передне-подмышечной линиями, осложнившаяся левосторонним пневмотороксом, эмфиземой мягких тканей передней стенки грудной клетки слева, согласно пункта 6.1.6 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета; морфологические особенности повреждения, данные медицинской документации, КТ данные, не исключают возможность ее образования в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть 31 марта 2025 года (л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника были осмотрены кухонные ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на одном из которых имеются следы бурого цвета, в ходе осмотра ФИО2 опознала один из осматриваемых ножей, а именно, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, и пояснила, что именно этим ножом она нанесла один удар ФИО1 31 марта 2025 года по адресу: <адрес>, в область груди с левой стороны (л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена мужская футболка, принадлежащая потерпевшему ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой имеются следы бурого цвета, а также порез от ножа размером 1,5 см. (л.д. 69-72);

- распиской потерпевшего ФИО1, из которой следует, что он получил от следователя мужскую футболку (л.д.75).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

С учетом личности подсудимой ФИО2, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена, и квалифицирует ее действия как преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в том, что подсудимая помогала ему, не скрылась с места преступления, согласно пояснениям потерпевшего, помогала остановить кровь, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего брата, оказание подсудимой помощи матери и отцу.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как показала подсудимая в ходе судебного заседания, именно конфликт между ней и потерпевшим, эмоции послужили основанием для дальнейших действий, кроме того, состояние опьянения ничем не подтверждено, медицинское освидетельствование ФИО2 не проходила.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая положение части 1 статьи 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции ее от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой ФИО2, оснований полагать, что личность подсудимой утратила свою общественную опасность, как и совершенное ею деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зеленодольскому району, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по Зеленодольскому району;

- кухонный нож с пластиковой рукояткой светло-бежевого цвета, возвращенный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, – оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО1;

- мужскую футболку, принадлежащую потерпевшему ФИО1, возвращенную ему на ответственное хранение, - оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий