Приговор № 1-56/2017 56/17 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № – 56/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 29 мая 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Д.,

защитника: адвоката В.,

подсудимого Б.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., временно не работающего, холостого, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил <данные изъяты> хищение имущества Г., причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 час. 14 мин. до 19 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ Б. с состоянии алкогольного опьянения в <адрес> умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете, открытом на имя Г., путем свободного доступа с дивана, расположенного в комнате вышеобозначенного жилища, похитил банковскую карту «№ принадлежащую Г. и не представляющую для последнего материальной ценности.

В этот же день и период времени Б., действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, посредством банкомата № ПАО «Росбанк», находящегося по адресу: <адрес>, и ранее похищенной у Г. банковской карты«№, произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Г.

С похищенным имуществом Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, Б. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый Б. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на собственность гражданина, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу; возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б., судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Б., который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Б. преступления, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного Б. преступления, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту «ВТБ 24», принадлежащую Г., надлежит передать по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты> в коробке с документами (руководство пользования), сим карту оператора «Мегафон», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, надлежит передать по принадлежности Б.

Гражданский иск Г. к Б., принимая во внимание принятые ответчиком меры по возмещению в добровольном порядке материального ущерба, причиненного истцу, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Б.–подписка о невыезде, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Г., ограничения по распоряжению отменить; сотовый телефон «<данные изъяты>» в коробке с документами (руководство пользования), сим карту оператора «Мегафон», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Б., ограничения по распоряжению отменить.

Исковые требования Г. к Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________