Приговор № 1-416/2018 1-44/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-416/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 15 февраля 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Домашова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-44/2019 в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда Иркутской области, с учётом постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по трём эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ИК-14 г. Ангарска Иркутской области;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года ( под стражей по данному делу не содержался);

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 следовал на месте № вагона № скорого поезда № сообщением «Чита-Москва» по маршруту от станции Ангарск до ст. Тайшет. Около 04 часов 15 минут указанного дня, перед прибытием поезда на станцию Тайшет Иркутской области, находясь в 3 полукупе плацкартного вагона, обнаружив на боковой полке места № под подушкой сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ6» модели «SM-J600F» с защитным стеклом, портативное зарядное устройство марки «Canyon», наушники марки «Asus» и USB-кабель, принадлежащие гражданке ФИО3, следовавшей в указанном поезде ввагоне № на месте № по маршруту от ст. Ангарск до ст. Красноярск - Пассажирский, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует на своём месте, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии поезда на станцию Тайшет, подошел к месту № вагона №, где тайно похитил из-под подушки сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ6» модели «SM-J600F» стоимостью 15 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 800 рублей и двумя сим-картами стоимости не представляющими, портативное зарядное устройство марки «Canyon» стоимостью 2 000 рублей, наушники марки «Asus» стоимостью 200 рублей и USB-кабель не представляющий ценности, после чего с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением полностью согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в присутствии защитника в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в адресованном суду заявлении, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.09), однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 199-201).

Оценивая вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, целей совершения деяния, а также характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, фактическое полное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3, а также то, что подсудимый принес потерпевшей свои извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

По месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется ФИО1 с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений, на меры воспитательного характера не реагировал, из воспитательных бесед выводов не делал. ( т. 1 л.д. 227-229, 232, 256).

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом того, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах изоляции от общества, и предыдущее осуждение не оказало на него должного воспитательного воздействия, настоящее преступление им совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, а также в период условного осуждения, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что никакой иной вид наказания, нежели лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Направление подсудимого в места лишения свободы в данном случае, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с его длительным лишением свободы.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, с учетом которого, наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не должно быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учётом семейного и материального положения подсудимого.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с требованиями части 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом характеристики личности подсудимого, его поведения после освобождения из мест лишения свободы и в период отбывания условной меры наказания, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения не имеется, а условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении подсудимого следует отменить, не отбытое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично в 2 (два) месяца присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ6» модели «SM-J600F» с защитным стеклом, портативное зарядное устройство марки «Canyon», наушники марки «Asus», USB-кабель, упаковочную коробку - оставить в распоряжении законного владельца ФИО3;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судьяТычков Д.К.