Приговор № 1-577/2024 1-63/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-577/2024

Дело №1-63/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 11 марта 2025 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, адвоката Леонова В.А., подсудимой ФИО3, при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся *** в ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 19 часов 02 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась на участке местности расположенном с северной стороны ... в ..., где на земле увидела и взяла себе банковскую карту <данные изъяты> , оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, и у нее движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, *** в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 11 минут, в магазине «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: ..., приобрела товар и, действуя тайно, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина, оплатила приобретенный ею товар вышеуказанной банковской картой на общую сумму 3351 рубль 74 копейки, в период времени с 19 часов 11 минут до 21 часа 58 минут, в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., приобрела товар и оплатила его вышеуказанной банковской картой на общую сумму 322 рубля 70 копеек, а в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 51 минуты, в магазине «<данные изъяты>» Индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенном по адресу: ..., приобрела товар и оплатила его вышеуказанной банковской картой на общую сумму 24 рубля, в результате чего *** в период времени с 19 часов 02 минут до 22 часов 51 минут вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с банковского счета открытого *** в операционном офисе «Рубцовский» филиала Банка <данные изъяты> (ПАО) по адресу ....

Таким образом, ФИО3 в указанный период времени, действуя тайно, похитила с банковского счета денежные средства, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3698 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО3, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что *** она находилась дома и распивала спиртное. В 18 часов 00 минут *** она пошла в магазин, и, проходя мимо одного из домов «военного городка», на земле увидела и взяла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» синего цвета. Она понимала, что найденная ею банковская карта ей не принадлежит, как и денежные средства, которые находились на банковском счете, но все же решила совершить покупки и оплатить их при помощи найденной банковской карты, понимая, что таким способом совершает хищение денежных средств. После этого она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ... в ..., где приобрела товары, оплатив их при помощи найденной банковской карты, путем прикладывания её к терминалу магазина. После этого в магазине «<данные изъяты>», по адресу ..., она также приобрела продукты питания, оплатив покупку банковской картой. Далее, находясь в магазине «<данные изъяты>», по ..., она хотела приобрести пиво и закуску, однако у нее не получилось совершить покупку, так как в операции ей было отказано в виду того, что на банковской карте не хватало денежных средств. Тогда она приобрела в магазине зажигалку, стоимостью 24 рубля и операция прошла. После этого она поняла, что денежные средства на банковской карте закончились, и выкинула ее. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершении преступления. С потерпевшим Потерпевший №1 она не знакома, долговых обязательств у нее с ним не было. Вину в хищение денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.68-72, 151-153).

Данные показания подозреваемая ФИО3 подтвердила в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав участок местности, расположенный с северной стороны ... в ..., где она нашла банковскую карту, а так же указав магазины, где она приобретала товары, оплачивая их найденной банковской картой (л.д.116-125).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО3, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой (л.д.163-164).

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что *** около 17 часов 00 минут он пошел в банкомат, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу ..., где снял со своего банковского счета 500 рублей, после чего пошел домой. *** около 10 часов 30 минут он увидел, что на его сотовый телефон пришли сообщения с ПАО <данные изъяты> о списании денежных средства на оплату товаров в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на разные суммы, однако он данные покупки не совершал и никому не разрешал их совершать. После этого он заблокировал свою карту и проверил наличие у него в кармане одежды самой банковской карты, но её в кармане его куртки не было, тогда он предположил, что мог её потерять где-то. Таким образом, у него с его банковского счета похищены денежные средства на общую сумму 3698 рублей 44 копейки. *** ФИО3 передала ему денежные средства в указанной сумме в счет погашения причиненного материального вреда. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д.43-45, 126-129, 149-151).

Свидетель Свидетель №4, показал, что *** в вечернее время его супруга ФИО3 сообщила ему, что нашла банковскую карту, с помощью которой оплатила покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Когда на карте закончили деньги, она её выкинула (л.д.81-86).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 (сотрудники полиции), показали, что, работая по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3, которая добровольно пояснила все обстоятельства произошедшего. Кроме того были изъяты видеозаписи с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу ... и в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу ... (л.д.87-89, 90-91).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу ... в должности продавца. *** около 19 часов 00 минут к кассе подошла их бывшая работница ФИО3, которая приобрела продукты питания, оплатив покупки при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу, при этом попросив, чтобы оплата прошла несколькими операциями. Все покупки были на сумму до 1000 рублей, дважды оплата не проходила, так как не хватало денежных средств (л.д.132-135).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», по адресу .... *** около 21 часа 55 минут к кассе подошла женщина плотного телосложения, одетая в тёмную куртку, тёмные штаны и тёмную шапку, и приобрела крабовые палочки, семечки и конфеты. Оплату за покупки женщина производила банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу, после чего ушла из магазина (л.д.112-115).

Свидетель Свидетель №3, показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу .... *** 22 часов 50 минут в помещение магазина зашла женщина, указала товар, который желала приобрести, но не смогла рассчитаться банковской картой, в связи с недостаточностью денежных средств. Тогда женщина попросила подать зажигалку, оплатив которую так же посредством банковской карты, женщина ушла (л.д.77-79).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- информацией Банка <данные изъяты> (ПАО), согласно которой Потерпевший №1, *** г.р. принадлежит банковская карта с номером счета (л.д.50).

- протоколом выемки от ***, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: СД - дисков с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу ... и магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу ..., чека магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», шести чеков магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» (л.д.93-95, 96-101, 102);

- протоколом выемки от ***, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.137-39, 140-145, 146).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение являлось, по сути, тайным и осуществлено с банковского счета потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая ее первоначальное признательное объяснение и показания в ходе следствия), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление ею алкоголя явилось поводом к совершению преступления, при отсутствии документального подтверждения указанного обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для замены наказания принудительным работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимой обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт ее вменяемой.

Подсудимая ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката, суд не усматривает с учётом ее возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО3 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- СД – диски и чеки, хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A04s», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Бессонова А.А. на предварительном следствии в сумме 9947 рублей 50 копеек, и адвоката Леонова В.А. в судебном заседании в сумме 7958 рублей, а всего в сумме 17905 (семнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 50 копеек взыскать с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю. Поздняков_____________

Секретарь судебного заседания

А.М. Куприянова _________________

« » 2025 г.