Решение № 2-3838/2017 2-3838/2017~М-1396/2017 М-1396/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3838/2017

3838/2017 18 октября 2017 года


Решение в окончательной

форме принято 23.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Леконцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТитанГруп», АО «Кредит Европа Банк» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ТитанГруп», АО «Кредит Европа Банк» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ООО «ТитанГруп» заключен договор купли-продажи № от 11.10.2016 года, предметом которого являются товар-комплект биологически активных добавок и услуги, перечень которых указан в Приложении № к договору, общей стоимостью 121666 рублей (л.д.6-8).

Во исполнение условий договора, истицей за счет кредитных средств были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 121666 рублей (л.д.9-11).

12.10.2016 года договор купли-продажи № от 11.10.2016 года был расторгнут по соглашению между сторонами (л.д.36-38). В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора купли-продажи ответчик обязался вернуть истице до 26.10.2016 года денежные средства в размере 121666 рублей (л.д.36).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, истица просит суд обязать ответчика ООО «ТитанГруп» перечислить денежные средства на расчетный счет истца №, открытый в АО «Кредит Европа Банк», денежные средства, полученные по договору купли-продажи № от 11.10.2016 года, в размере 121666 рублей, взыскать с ответчика АО «Кредит Европа Банк» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 47398 рублей, взыскать с ответчика ООО «ТитанГруп» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который поддержал уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТитанГруп» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайств об отложении и возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайств об отложении и возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, надлежащим образом и заблаговременно извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО «ТитанГруп» заключен договор купли-продажи № от 11.10.2016 года, предметом которого являются товар-комплект биологически активных добавок и услуги, перечень которых указан в Приложении №1 к договору, общей стоимостью 121666 рублей (л.д.6-8).

Во исполнение условий договора, истицей за счет кредитных средств были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 121666 рублей (л.д.9-11).

12.10.2016 года договор купли-продажи № от 11.10.2016 года был расторгнут по соглашению между сторонами (л.д.36-38). В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора купли-продажи ответчик обязался вернуть истице до 26.10.2016 года денежные средства в размере 121666 рублей (л.д.36).

Однако, ответчик вышеуказанные денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что уклонение ответчика от исполнения обязательств в установленный срок нарушает права истца и противоречит ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 и возложении на ответчика ООО «ТитанГруп» обязанности перечислить на счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере 121666 рублей.

Также истица предъявила требование к ООО «ТитанГруп» о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного ей как потребителю.

Потребительский характер спорных правоотношений ответчиком не оспаривался, в связи с чем при разрешении данного дела подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «ТитанГруп» прав потребителя, выразившихся в несвоевременном исполнении соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, длительность допущенной просрочки, суд определяет размер компенсации в размере 1000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени нарушения прав потребителя в заявленной сумме.

Также истица предъявила требование к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 47398 рублей, в обосновании указав, что между ней и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № от 11.10.2016 года, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 121666 рублей сроком 36 месяцев, процентная ставка 31,5 % годовых, полная сумма с учетом процентов 189596 рублей 69 копеек, ежемесячный платеж 5266 рублей 48 копеек (л.д.9-11).

Поскольку ООО «ТитанГруп» не исполнило обязательство по возврату денежных средств, уплаченных по договору, истица была вынуждена произвести платежи в счет погашения кредита в размере 47398 рублей, в связи с чем, истца полагает, что у нее возникло право на взыскание с банка неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая заявленные требования о взыскании с АО «Кредит Европа Банк» неосновательного обогащения в размере 47398 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку денежные средства, поступившие на счет ответчика в размере 47398 рублей были списаны в счет погашения обязательства истца перед банком.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Из приведенных норм права следует, что на истца возложена обязанность, в частности, по доказыванию наличия самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания, факт использования ответчиком имущества в заявленный период.

Данные обстоятельства по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом доказаны не были.

Выплата денежных средств была возложена по кредитному договору на саму истицу, и они не связаны с данным договором купли-продажи от 11.10.2016 года, соглашением о его расторжении или с иными с неправомерными действиями ответчика ООО «Титан.груп».

Таким образом, то обстоятельство, что истцом были внесены на счет ответчика АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, в счет погашение долга по кредитному обязательству перед АО «Кредит Европа Банк», не может быть расценено как неосновательное обогащение ответчика, в правовом смысле ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТитанГруп» в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3633 рубля 32 копейки, от уплаты которых истец был освобождении при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТитанГруп», АО «Кредит Европа Банк» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТитанГруп» исполнить соглашение от 12.10.2016 года о расторжении договора купли-продажи № от 11.10.2016 года, путем перечисления денежных средств в размере 121666 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк».

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3633 рубля 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: