Приговор № 1-161/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021

Дело №1-161/2021 г.

Поступило в суд: 18.02.2021 г.

УИД: 54RS0008-01-2021-000373-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Р, с причинение ему значительного материального ущерба.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился в не установленном следствием автомобиле вблизи остановки общественного транспорта «Разьезд Иня», расположенной на <адрес>, где оформлял документы по произошедшему дорожно-транспортному происшествию между ранее ему не знакомым Р и не установленным следствием лицом, где Р, находясь на заднем сидении указанного автомобиля оставил свой сотовый телефон - смартфон «Samsung» («Самсунг»), модель SM-M115F, после чего вышел из автомобиля, на котором передвигался ФИО2

Затем, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в не установленном следствием автомобиле, в не установленном следствием месте <адрес>, увидел лежащий в вышеуказанном автомобиле сотовый телефон - смартфон «Samsung» («Самсунг»), модель SM-M115F (далее по тексту телефон) принадлежащий ранее ему не знакомому Р В этот момент у ФИО3, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно телефона, принадлежащего ранее ему не знакомому Р, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит и, не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, находясь в не установленном следствием автомобиле в не установленном следствием месте <адрес>, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Р, а именно:

1) сотовый телефон - смартфон «Samsung» («Самсунг»), модель SM-M115F, стоимостью 13 000 рублей,

2)силиконовый чехол, стоимостью 800 рублей;

3)защитное стекло, стоимостью 300 рублей,

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р значительный материальный ущерб на общую сумму 14 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему было разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражали о применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Р также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного имею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения хищение сим-карты оператора «Билайн», поскольку данное имущество материальной ценности не представляет, в то время как под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст. 158 УК РФ).

При этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и врача нарколога не состоит, с места жительства характеризуется положительно, ст.УУП ОУУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется также положительно.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности не усматривает.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание положительные данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Дополнительный вид наказания суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Потерпевшим Р заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 100 рублей 00 копеек, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что действиями подсудимого Р причинен ущерб на сумму 14 100 рублей 00 копеек, подсудимый исковые требования на указанную сумму признал, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Р удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Р 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона-смартфона «Samsung» («Самсунг»), модель SM-M115F, краткое руководство переданные Р – оставить в его распоряжении:

- детализацию услуг хранящуюся в уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

- тетрадь ежедневного отчета, договор купли-продажи – хранящиеся у свидетеля Ю – оставить на хранение Ю

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников