Решение № 21-673/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 21-673/2025

№ 21-673/2025

УИД 38RS0031-01-2025-002052-30


решение

28 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника ООО «Санстройбайкал» Понитевского В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 февраля 2025 года № 10677481250507924599 и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санстройбайкал»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 февраля 2025 года № Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «Санстройбайкал» (далее – ООО «Санстройбайкал», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта направлена обществу 19 мая 2025 года, после двух неудачных попыток вручения возвращена отправителю 28 июня 2025 года в связи с истечением срока хранения.

В идентичных жалобах, поданных в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области 23 июня 2025 года и посредством почтовой связи 27 июня 2025 года, защитник ООО «Санстройбайкал» Понитевский В.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалоб указывает на неправильную оценку представленных обществом доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица. Указывает, что транспортное средство не выходило на линию в день фиксации административного правонарушения по распоряжению ООО «Санстройбайкал», а было использовано в личных целях водителем ФИО6 В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Поскольку копия судебного акта возвращена организацией почтовой связи из=за истечения срока хранения и вручена отправителю 28 июня 2025 года, срок на подачу жалоб не пропущен, его восстановление не требуется, жалобы подлежат рассмотрению по существу.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал законный представитель ООО «Санстройбайкал», о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник Понитевский В.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области № 12-573/2025, проанализировав доводы жалобы, а также представленные документы по запросу Иркутского областного ОГКУ «Дирекция автодорог Иркутской области» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 9 января 2025 года в 11 часов 50 минут 41 секунду на автодороге Иркутск – Большое Голоустное 19км 712м Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5 797 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 126,69% (10,135 тонны) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 18,135 тонн на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 149,08% (11,926 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 19,926 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», заводской Номер изъят со сроком поверки до Дата изъята включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/25-07-2024/357805460 (С-БП/25-07-2024/388985663).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства ООО «Санстройбайкал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- актом № 5 797 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 9 января 2025 года (л.д.21 оборот-22);

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.21-22);

- информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 7 июля 2025 года о корректной работе АПВГК;

- сведениями ООО «РТИТС» об отсутствии в реестре в системе «Платон» данных о владельце транспортного средства от 3 и 7 июля 2025 года.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Иркутск-Большое Голоустное 19 км 712 м относится к IV категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

Из указанного акта № 5 797 следует, что при расчете осевых нагрузок транспортного средства ООО «Санстройбайкал» аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что транспортное средство имеет три оси, нагрузка на ось № 1 составляет 8,030 тонн, на ось № 2 – 20,150 тонн, на ось № 3 – 22,140 тонн. Расстояние с учетом погрешности между первой и второй осью составляет 3,8 метра, между второй и третьей осью 1,42 метра.

Фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 7,227 тонн (превышение 9 тонн не допущено), на ось № 2 нагрузка составила 18,135 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 126,69%), на ось № 3 нагрузка составила 19,926 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 149,08%).

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено обществу превышение нагрузки на оси транспортного средства №№ 2, 3, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение обществу на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Система дорожного весового контроля СВК-2-РВС работала в штатном режиме, поскольку в противном случае акт № Номер изъят не мог быть составлен. Корректная работа оборудования подтверждается технической документацией на указанный комплекс (паспортом и руководством по эксплуатации), свидетельством о поверке, проектом организации дорожного движения, актом соответствия мест установки оборудования от 2 ноября 2024 года, государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, заключенным между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «Квант инжиниринг» от 25 декабря 2023 года, с учетом дополнительного соглашения к нему, актами проведения технического обслуживания за декабрь 2024 года и январь 2025 года.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, владельцем которого является ООО «Санстройбайкал», находилось в распоряжении ФИО4, которому транспортное средство передано по доверенности от 1 ноября 2024 года, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены судьей районного суда.

Именно на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения ООО «Санстройбайкал» в данном случае.

Доказательства, представленные в обоснование доводов о невиновности ООО «Санстройбайкал» в совершении вмененного административного правонарушения: копия доверенности на управление автомобилем от 1 ноября 2024 года (л.д.5); копия журнала регистрации въезда и выезда автотранспорта ООО «Санстройбайкал» (л.д.6); копия страхового полиса от 23 августа 2024 года (л.д.10); получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти доказательства не опровергают выводы суда об использовании транспортного средства в интересах общества в момент фиксации административного правонарушения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено. Как верно указал судья районного суда, передача транспортного средства во временное пользование и владение не лишает его владельца возможности использовать его по назначению, то есть для перевозки грузов, и именно на владельце лежит обязанность осуществления перевозок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие ООО «Санстройбайкал» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 февраля 2025 года № 10677481250507924599 и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санстройбайкал», оставить без изменения, жалобы защитника ООО «Санстройбайкал» Понитевского В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук