Апелляционное определение № 33-1294/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Вялых Н.В. Дело № 33-1294/2026

УИД 46RS0029-01-2025-002797-29

№ 2-236/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Звягинцевой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при секретаре Дятлове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Курска от 28 января 2026 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 (<данные изъяты>) из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей».

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, ссылаясь на то, что она с 16.07.2004 по 15.01.2025 состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, в период которого на ее личные средства на основании договора купли-продажи от 12.11.2014 был приобретен земельный участок, площадью 874 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, степень готовности 89%, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> Перед приобретением вышеуказанных объектов недвижимости, 15.11.2014, между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, который был удостоверен нотариусом, в соответствии с которым имущественные права супругов на имущество, приобретаемое ими в период брака: земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <...>, и все последующие объекты по данному адресу (п.1), которые в период брака становятся личной собственностью ФИО1(п.1.1) и в случае расторжения брака правовой режим и принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества не изменяется (п.2). 28.02.2025 ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 170,0 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <...>. Решением Ленинского райсуда г. Курска от 07.05.2025, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным оставлены без удовлетворения. ФИО2 отказывается от выселения из принадлежащей ей недвижимости. Указывает, что ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован. Просит выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение, как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 45 минут 09 апреля 2026 года, размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 16.07.2004 по 08.03.2025.

В период брака, 12.11.2014 на основании договора купли-продажи на имя ФИО1 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки площадью 874 кв.м, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 167,6 кв.м, степенью готовности объекта 89%, с кадастровым номером №, расположенный за земельном участке по адресу: г. <адрес>

15.11.2014 ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор, которым определены имущественные права супругов на имущество, приобретаемое ими в период брака: земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <адрес> и все последующие объекты по данному адресу (п.1): земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <адрес> и все последующие объекты по данному адресу, приобретенные на имя ФИО1, становятся собственностью ФИО1 (п.1.1). В случае расторжения брака правовой режим и принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества остается таким, как указан в пункте 1.1 настоящего брачного договора (п.2).

28.02.2025 ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 170 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решением Ленинского райсуда г. Курска от 07.05.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным оставлены без удовлетворения. Решение суда было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04.09.2025 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Судом также установлено, что ФИО2 в добровольном порядке отказывается выселиться из принадлежащего ФИО1 указанного жилого дома.

По указанному вопросу ФИО1 обращалась в Железнодорожный отдел полиции. Постановлением от 13.11.2025 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 ч.1, 163 ч.1, 330 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 и ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступления.

ФИО2 имеет в личной собственности квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, в которой он зарегистрирован.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого дома ФИО1, несмотря на прекращение семейных отношений, продолжает проживать в спорном доме, соглашение о его проживании в доме сторонами не заключалось, в связи с чем пришел к выводу, что правовых оснований права пользования у ФИО2 спорным жилым домом не имеется, в связи с чем удовлетворил исковые требования собственника жилого помещения, ФИО1, о его выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что у них с ФИО1 была договоренность о том, что в случае расторжения брака они сохраняют равные права на дом, не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела, в частности, содержанием брачного договора, а также пояснениями истца об обратном. Ссылка ответчика на то, что заключение брачного договора было обусловлено целью, чтобы на дом не могла претендовать в случае его смерти его дочь от первого брака, что договор был заключен по требованию супруги, на правильность выводов суда по рассматриваемому делу не влияют, поскольку вступившим в законную силу решением суда отказано в признании брачного договора недействительным. По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о рассматриваемом деле и тем самым лишен возможности защищать свои права, поскольку, как усматривается из материалов дела, в адрес ФИО2 направлялось исковое заявление и судебные извещения о слушании дела на 25.12.2025, 21.01.2026 по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу проживания: <адрес>, также, согласно справке (л.д. 42), предпринимались меры по его извещению по телефону, посредством телеграммы (л.д. 43, 44). 27.12.2025 ФИО2 была вручена телеграмма об извещении его о слушании дела на 21.01.2026 (л.д.48), при этом ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания не заявлял.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 28 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.