Решение № 12-120/2020 12-749/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 12-120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Ситников Д.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу<адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № на <адрес> у дома № в <адрес> допустил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что место зафиксированного нарушения Правил дорожного движения РФ, в обычное время, является дорогой с односторонним движением, на что указывают размещенные на обочине знаки и указатели, которыми все руководствуются при движении, и день оформления (ДД.ММ.ГГГГ) не был исключением. Инженерные службы, производящие ремонтные работы на инженерных сетях в том месте и в тот момент, ответственные за организацию временного движения, отнеслись к возложенной обязанности недостаточно добросовестно или иные ответственные за это лица. Из-за неразберихи в приоритетности постоянных и временных знаков и указателей, в тот день многие автомобилисты, съезжающие с <адрес> в сторону ТЦ «<данные изъяты>», попали в сложную ситуацию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе видеозапись, с учетом доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № на <адрес> у дома № в г. Самаре допустил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

За данное правонарушение 21.06.2019 инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Cамаре Щ.Э.Н. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом; рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Cамаре Щ.Э.Н.; видеозаписью совершения административного правонарушения (CD-диск); справкой о нарушениях Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО1 и остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд признает необоснованными, поскольку виновность заявителя в совершении указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных судом.

В частности, согласно видеозаписи рассматриваемого дорожного события, автомобиль заявителя движется по полосе встречного движения, совершая обгон, двигающихся сплошным потоком попутных транспортных средств, пересекая нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками. О двустороннем движении на данном участке автодороги свидетельствуют наличие двух полос движения, дорожных знаков (5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 2.4 «Уступите дорогу») для обоих (противоположных) направлений движения.

Доводы заявителя ФИО1 о наличии дорожного знака, предоставляющего право движения по обеим полосам в одном направлении, опровергаются пояснениями самого заявителя в судебном заседании, из которых следует, что в день правонарушения данный дорожный знак был закрыт пакетом, что также подтверждается исследованной судом видеозаписью.

С учётом изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, и его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Мировой судья в своем постановлении мотивировал, почему принял одни доказательства и отвел другие, дав надлежащую оценку каждому из них. При этом все имеющиеся доказательства по делу исследованы в полном объеме, и оценены в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка.

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом установлено, что административное расследование по настоящему делу, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, действия по установлению обстоятельств административного правонарушения, их фиксированию, процессуальному оформлению, не проводились. При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела по существу относилось к компетенции мирового судьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по этому основанию.

Назначенное ФИО1 наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, суд признает справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Ситников