Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-515/2019Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Гражданские и административные Идентификационный <...> Дело № 2-515/2019 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 14 марта 2019 года г.Прокопьевск Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Слободиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требование мотивированы тем, что 06.06.2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 121 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор 24.04.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п.7, 4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.08.2017 года по 24.04.2018 года, в общей сумме 226 850, 95 рублей, из которых: 133 000, 17 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 65 123, 44 рубля - просроченные проценты; 28 727, 34 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468, 51 рублей. Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Суд полагает, что ФИО1 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства, в то время как судом предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления. Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты от 24.05.2016 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» для заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, выдаваемого банком. Также в заявлении указано, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 24, 25,29-31). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или в заявке клиента. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (Условий комплексного банковского обслуживания) считается момент активации кредитной карты (л.д. 29-31). Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. На сумму представленного кредита банк начислил проценты. Проценты начисляются банком по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Как усматривается из приложения <...> к приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности по кредитной карте до 300 000 рублей имеет беспроцентный период, который составляет 0% до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых. Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ). Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей. Плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента 290 рублей, комиссия за операцию получения наличными денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходной операции с использованием кредитной карты и других кредитных организациях, а также приравненных к ним операция, список которых размещен на сайте Банка 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и боле раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличными денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности,. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д.27). В соответствии с п.п. 5.1, 5.7, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 30-31) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по своему усмотрению, банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Пунктами 5.8, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Кроме того, пп.7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе контролировать соблюдение лимита задолженности, контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (ст. 807 – 818). Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 с кредитной карты неоднократно производилось снятие наличных денежных средств (л.д.20-21). В счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк 24.04.2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку минимального платежа, вносила его не в полном размере, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате невыплаченной суммы задолженности. Согласно представленному расчету, сумма задолженности, образовавшаяся за период с 17.08.2017 года по 24.04.2018 года составляет: 133 000, 17 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 65 123, 44 рубля - просроченные проценты; 28 727, 34 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 17-19). Суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, возникшие из договора. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая данные требования Закона и договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка. Согласно представленному расчету, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с 17.08.2017 года по 24.04.2018 года составляет 28 727, 34 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составила 226 850, 95 рублей. Представленный банком расчет соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет и возражения относительно исковых требований суду не представлены. В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 468, 51 рублей подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежными поручениями от 26.04.2018 года и 14.01.2019 года (л.д.7-8). Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <...> от 06.06.2016 года за период с 17.08.2017 года по 24.04.2018 года в сумме 226 850, 95 рубля (двести двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей девяносто пять копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468, 51 рублей (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей пятьдесят одна копейка). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <...> О.А. Полюцкая <...> <...> <...> Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полюцкая Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-515/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-515/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-515/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-515/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-515/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-515/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-515/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-515/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-515/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-515/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-515/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|