Приговор № 1-350/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело № 1-350/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 03 ноября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохриным А.В., секретарем Ивановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

законного представителя - специалиста Отдела опеки и попечительства ФИО3,

защитника – адвоката Березкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 03 часов 42 минут до 03 часов 44 минут 17 мая 2020 года умышленно, тайно, с целью получения материальной выгоды, похитила денежные средства в сумме <***> рублей, с банковского счета № **, открытого на имя К.. в дополнительном офисе № ** ПАО «Сбербанк России», банковской карты № ** при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 42 минут **.**.**** К.. и ФИО2 находились на участке местности, прилегающем к строению **, расположенному на [адрес] в [адрес], где К. добровольно передал ФИО2 свой мобильный телефон с сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером **, к которому подключено приложение мобильного банка «Сбербанк Онлайн», предварительно открыв указанное приложение, и попросил ФИО2 посредством приложения мобильного банка «Сбербанк Онлайн» перевести денежные средства на банковский счет У.

ФИО2, имея свободный доступ к мобильному телефону К. и приложению мобильного банка «Сбербанк Онлайн», а также возможность осуществить перевод денежных средств с банковского счета К,., используя указанное приложение, решила тайно похитить денежные средства последнего.

Во исполнение задуманного ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в 03 часа 43 минуты 17 мая 2020 года с помощью приложения мобильного банка «Сбербанк Онлайн» подключенного к абонентскому номеру К. ** осуществила перевод денежных средств в сумме <***> рублей с банковского счета № **, открытого на имя К. в дополнительном офисе № ** ПАО «Сбербанк России», банковской карты № **, на банковский счет № **, открытый на ее (ФИО2) имя в дополнительном офисе № ** ПАО «Сбербанк России», банковскую карту № **, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью получения материальной выгоды, похитила их с указанного счета, причинив потерпевшему К. имущественный ущерб на сумму <***> рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в середине мая 2020 года в социальной сети «В Контакте» она познакомилась с молодым человеком по имени К., который пригласил ее отдохнуть в одной компании. Вместе со своей знакомой Г. и К. они поехала в гараж, расположенный возле ООО «Деревенское молочко» в г. Северске. В гараже одну из девушек по имени У.) она знала ранее. В гараж она, Г. и К. приехали около 22-23 часов. Через некоторое время У. уехала из гаража, но затем вернулась с незнакомым ей парнем. После чего У., попросила у Павла деньги на такси, К. разблокировал свой мобильный телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», затем передал свой мобильный телефон ей (ФИО2) и попросил ее перевести деньги на карту У.. Она перевела на карту У. деньги в сумме <***> рублей. В это время она решила, что может легко получить деньги, переведя их с банковской карты К. на свою банковскую карту. В приложении «Сбербанк Онлайн» она осуществила перевод денег в сумме <***> рублей с банковской карты К. на банковский счет, открытый на ее имя № **, открытый в ПАО «Сбербанк России», банковская карта № **. На похищенные у К. деньги она приобрела продукты питания. Причиненный К. материальный ущерб она возместила (л.д. 61-69, 75-78).

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К. в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **, банковский счет № **. На его мобильном телефоне, к абонентскому номеру ** подключено приложение мобильного банка «Сбербанк Онлайн». Мобильный телефон, а также вход в приложение «Сбербанк Онлайн» находятся на блокировке, которая снимается посредством отпечатка пальца. Поздним вечером 16 мая 2020 года он вместе с ФИО2 приехал в гараж, расположенный на ул. Предзаводской в г. Северск, где они отдыхали в компании малознакомых ему молодых людей и девушек, среди которых были П.., девушка по имени У., девушка по имени Г.). Отдыхая, он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не все происходившие события помнит хорошо. В ночное время У. уехала домой на такси, но затем вновь вернулась в гараж, так как была утеряна какая-то часть от кальяна, который брали в аренду. У. попросила у него деньги на оплату такси - <***> рублей. Наличных денег у него не было, он предложил перевести деньги с его банковского счета, используя приложение «Сбербанк Онлайн». Каким образом он переводил деньги ФИО4, он не помнит, но со слов последней ему известно, что он разблокировал свой мобильный телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», но по причине опьянения не смог самостоятельно перевести деньги со своего счета, на счет У., поэтому попросил ФИО2 перевести деньги и передал последней свой мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн». Около 04 часов 17 мая 2020 года он проснулся в гараже, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил сообщения о том, что с его банковского счета в 23 часа 43 минуты 32 секунды (время Московское) 16 мая 2020 года, то есть Томское время, соответственно, в 03 часа 43 минуты 32 секунды 17 мая 2020 года, осуществлен перевод денег в сумме <***> рублей на карту № хххх 3295, номер мобильного телефона **, получателю У.), в 23 часа 43 минуты 58 секунд (время Московское) 16 мая 2020 года, то есть Томское время, соответственно, в 03 часа 43 минуты 58 секунд 17 мая 2020 года, осуществлен перевод денег в сумме <***> рублей на карту № хххх 3507, номер мобильного телефона **, получателю Т.Е.. Он по инициалам сразу понял, что <***> рублей были переведены на банковский счет ФИО2 Он не переводил ФИО2 деньги в сумме <***> рублей. 25 августа 2020 года ФИО2 возместила ему причиненный материальный ущерб, отдала деньги в сумме <***> рублей (л.д. 33-37).

Свидетель У. на предварительном следствии показала, что в ночь с 16 мая 2020 года на 17 мая 2020 года она отдыхала в компании малознакомых ей молодых людей и девушек в гараже, расположенном в г. Северск возле ООО «Деревенское молочко». В компании, в которой она отдыхала были К., ФИО2, Г. Около 02 часов 17 мая 2020 года за ней в гараж приехал К., она уехала домой, но через некоторое время вернулась в гараж вместе с К., чтобы найти часть от кальяна. Когда она, К., ФИО2, К. находились на улице возле гаража, в котором отдыхали, она попросила К. оплатить услуги такси, на котором она приехала, в сумме <***> рублей. К. разблокировал при помощи отпечатка своего пальца свой мобильный телефон и передал телефон ФИО2, попросив последнюю перевести ей на банковскую карту <***> рублей с его (К.) банковской карты ПАО «Сбербанк России». К. был настолько пьян, что не мог самостоятельно перевести деньги. ФИО2 взяла телефон К., выполняла какие-то действия, спрашивала у нее номер мобильного телефона, привязана ли ее банковская карта к номеру телефона. Она назвала номер своего телефона **, к которому привязана ее банковская карта. После чего ФИО2 сказала, что деньги ей перевела. Через несколько секунд ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, что 17 мая 2020 года в 03 часа 44 минуты ей на карту ПАО «Сбербанк России» переведены <***> рублей от К. Затем она и К. на такси уехали из гаража. Когда они ехали в автомобиле, К. спросил, сколько денег ей перевели на карту. Она ответила, что <***> рублей. В дневное время 17 мая 2020 года ей позвонил К., сказал, что с его банковской карты списаны деньги в сумме <***> рублей на номер ФИО2, также пояснил, что деньги ФИО2 он не переводил. После разговора с К. она спросила у К., почему он спрашивал о том, какую сумму ей перевел К., также сказала, что с карты К. переведены деньги на карту ФИО2 в сумме <***> рублей. К. пояснил ей, что в тот момент, когда ФИО2 по телефону К. переводила ей деньги, он видел, что ФИО2 указывала сумму <***> рублей, поэтому спросил, сколько денег перевели ей (У.) (л.д. 39-42).

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что в середине мая 2020 года, в ночное время, ему позвонила У., сказала, что отдыхает в компании в гараже, расположенном возле ООО «Деревенское молочко», попросила приехать за ней. На такси он приехал за У. в гараж, они поехали домой, но через некоторое время вернулись в гараж, чтобы найти деталь от кальяна. Когда они вновь приехали в гараж У. попросила одного из молодых людей, находившихся в гараже (К.), дать ей деньги на оплату услуг такси. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что переведет деньги на карту У. Парень попытался осуществить перевод денег, но не смог по причине опьянения и тогда попросил девушку по имени Т. (ФИО2) перевести деньги У. и предал мобильный телефон Т.. Он видел, что мобильный телефон уже был включен, было открыто приложение «Сбербанк Онлайн». Он в это время стоял возле Т., видел экран мобильного телефона. Таня осуществила перевод денег У., при этом спрашивала номер мобильного телефона последней. Он видел на экране телефона сумму <***> рублей. Затем Таня стала осуществлять еще один перевод. Он видел на экране мобильного телефона сумму <***> рублей. В тот момент он не придал этому значения. После того, как перевели деньги У., он и У. уехали домой. В такси он спросил у У., сколько денег ей перевели. У., посмотрев сообщение о переводе, ответила, что ей перевели <***> рублей. На следующий день У. рассказала ему, что Т. перевела себе деньги в сумме <***> рублей с карты парня, который переводил деньги ей на такси После чего он рассказал У., что видел как Таня осуществляет перевод денег в указанной сумме (л.д. 43-45).

Свидетель Г. в ходе следствия показала, что в середине мая 2020 года, она отдыхала в компании малознакомых молодых людей и девушек вместе со своей знакомой ФИО2 Они отдыхали в одном из гаражей, расположенном рядом с ООО «Деревенское молочко». Одна из девушек, отдыхавших вместе с ними, по имени У..) уезжала из гаража, возвращалась, затем вновь уехала. Через некоторое время после того, как уехала У., ФИО2 предложила ей поехать домой, при этом сказала, что у нее (ФИО2) есть деньги на такси. До того, как они поехали в гараж, ФИО2 говорила ей, что у нее (ФИО2) нет денег. Когда они ехали в такси из гаража, ФИО2 сказала ей, что перевела деньги с карты парня, с которым они приехали в гараж (К.), на свою карту. ФИО2 пояснила, что парень передал ей мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», чтобы она (ФИО2) перевела деньги для оплаты такси на карту У.. ФИО2 перевела деньги на карту У., а также на свою карту деньги в сумме <***> рублей. При этом ФИО2 сказала ей, что парень был сильно пьян и ничего не вспомнит (л.д. 47-49).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением К. о преступлении, в котором он указал, что 17 мая 2020 года с его карты было списано 4000 рублей (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия были осмотрены гараж, в котором отдыхали К. и ФИО2 в ночь с 16 мая 2020 года на 17 мая 2020 года, расположенный на участке местности, прилегающем к строению № 5 на ул. Предзаводской, 18 в г. Северске (л.д. 12-18).

Из выписки с реквизитами счета следует, что на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ** ПАО «Сбербанк России» открыт счет № **, банковская карта № ** (л.д. 70).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что с расчетного счета № **, открытого на имя К. в дополнительном офисе № ** ПАО «Сбербанк России», банковская карта № ** в 23 часа 43 минуты 59 секунд 16 мая 2020 года (время Московское, Томское время - 03 часа 43 минуты 59 секунд 17 мая 2020 года) осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту № ** ФИО2 (л.д. 86-88).

Исходя из анализа как показаний подсудимой, потерпевшего, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего К., что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривалось подсудимой в судебном заседании.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на нее старших по возрасту лиц, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Вместе с тем, она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, пребывает в молодом возрасте, в целом характеризуется удовлетворительно, принесла потерпевшему извинения.

Также суд учитывает, что ФИО2, является несовершеннолетней, вину признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения, давала последовательные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п.«б, и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Учитывая признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, ее имущественное положение, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и от наказания в соответствии со статьями 90, 92 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2020-004607-23