Постановление № 1-72/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой К.В.,

с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Кондратьевой Л.И.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев постановление следователя - криминалиста военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему по контракту войсковой части №

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, с высшим профессиональным образованием, несудимому, проходящему военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, которое по версии следствия совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь в автомобиле марки № государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи автобусной остановки военного городка <адрес> – <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, который выразился в обещании потерпевшему Потерпевший №1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, оказать содействие в назначении более мягкого наказания, получил от Потерпевший №1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., чем причин последнему значительный ущерб.

Следователь ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и о назначении названному подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме.

Помощник военного прокурора счел ходатайство следователя обоснованным и полагал возможным его удовлетворить.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и его заявления, причиненный вред ФИО2 полностью заглажен и он не возражает против прекращения уголовного дела с назначением Тлюняеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а защитник Кондратьева позицию своего подзащитного поддержала.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело или преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его вознаграждения определяется потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, усматривается, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести. Обоснованность выдвинутого против ФИО2 подозрения в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину при вышеописанных обстоятельствах, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также другими доказательствами по делу.

Вред, причиненный потерпевшему преступлением, подозреваемый загладил, потерпевший претензий к нему не имеет.

По сведениям информационных центров УМВД России подозреваемый ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подозреваемым ФИО2 преступления, имущественное положение ФИО2, а также с учетом размера получаемого им денежного довольствия.

Избранную в отношении подозреваемого Тлюняева меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения по назначению защитника подозреваемого ФИО2 – адвоката Кондратьевой в размере <данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> представленных УФСБ России по Восточному военному округу в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя - криминалиста военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой вознаграждения по назначению защитника подозреваемого ФИО2 – адвоката Кондратьевой Л.И., возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, представленных УФСБ России по Восточному военному округу в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.В. Аджян