Решение № 12-460/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-460/2017

Дело №

Мировой судья Кузнецова И.И.

с/уч № Ленинского судебного района <адрес>

<адрес> дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ретина М.Н., при секретаре А,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица –ООО «Газэнергомонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Газэнергомонтаж»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> юридическое ООО «Газэнергомонтаж» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении юридического лица «Газэнергомонтаж» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с тем, что выходы из подъездов <адрес> и кровля не очищены от снега и наледи. Таким образом, юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо «Газэнергомонтаж» обратилось с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Газэнергомонтаж» жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что считает квалификацию действий ООО «Газэнергомонтаж» неправильной и они должны быть переквалифицированы на ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ. Помимо этого, указал, что работы по очистке кровли проводились, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что из фотографии, которая послужила основанием для составления протокола, невозможно сделать вывод о том, что там изображен <адрес>. С учетом того, что правонарушение не вызвало никаких негативных последствий и совершено юридическим лицом впервые, просил с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Инспектор ГЖИ по <адрес> Ф, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол в отношении юридического лица ООО «Газэнергомонтаж» за нарушение ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, т.к. из прокуратуры <адрес> поступили материалы по проверке, проведенной МП г.о. Самара «ГАТИ», в результате которой выяснилось, что на кровле <адрес> в <адрес> имеется наледь. Сам лично он на место не выходил, ничего не осматривал, но не доверять предоставленным материалам оснований у него не было, поэтому и был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель ГЖИ по <адрес> в судебном заседании пояснила, что состав правонарушения формальный, поэтому не требует наступления каких-либо последствий. Кроме того, указала, что в рамках ФЗ № 294-ФЗ проверка не проводилась, т.к. поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола были материалы, поступившие из прокуратуры <адрес>, согласно которым инспектором МП г.о. Самара «ГАТИ» была проведена проверка, выявлены нарушения, сделаны соответствующие фотографии. Оснований для дополнительной проверки у инспектора не возникло, достаточно было представленных документов.

Выслушав представителя ООО «Газэнергомонтаж», инспектора Ф,, свидетелей М., Т., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности юридического лица ООО «Газэнергомонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 236-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от 26.03.2014 года N 230, действующей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Согласно п.п. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию придомовой территории в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистки придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения, очистка придомовой территории от наледи и льда.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Газэнергомонтаж» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № а по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой <адрес> с привлечением МП г.о. Самара «ГАТИ» проведена проверка соблюдения Правил благоустройства на территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара в части своевременной очистки от снега и наледи кровли многоквартирных домов и уборки придомовой территории. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергомонтаж» не проведена очистка придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно акту о выявленном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором МП г.о. Самара «ГАТИ», не произведена очистка скатной кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выходящей на пешеходную зону от снега, наледи и сосулек, также не огорожены опасные участки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, что является инспектором МП г.о. Самара «ГАТИ», ДД.ММ.ГГГГ она проводила мониторинг территории <адрес> для выявления нарушений по содержанию прилегающей территории. На кровле <адрес> ею была зафиксирована наледь, она была существенной, сосульки были большими, они образовывались не один день и свисали со скатной кровли над пешеходной зоной. Данное нарушение было ею зафиксировано с помощью фотографии в дневное время, примерно в первой половине дня. Никаких работников, осуществляющих уборку, оградительных лент не было.

Допрошенный в качестве свидетеля М. показал, что в декабре 2016 г. и январе 2017 г. исполнял обязанности директора ООО «Газэнергомонтаж», их организацией в январе 2017 г. проводились работы по очистке кровли от снега и наледи, в том числе и по адресу: <адрес>. Акты о выполненных работах были им предоставлены подрядными организациями, сам он точно не помнит, выходил ли он на место и проверял ли отсутствие наледи на кровле.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении юридического лица ООО «Газэнергомонтаж» был составлен протокол № об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с нарушением законодательства в сфере лицензирования.

Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях ООО «Газэнергомонтаж» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Мировым судьей в подтверждение, что юридическим лицом ООО «Газэнергомонтаж» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления-вызова от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявленном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Газэнергомонтаж» в совершении административного правонарушения.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод представителя ООО «Газэнергомонтаж» о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Газэнергомонтаж» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Оснований для переквалификации деяния ООО «Газэнергомонтаж» на ст. 7.22 или ст. 7.23 КоАП РФ суд не усматривает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности директора ООО «Газэнергомонтаж» в инкриминируемом правонарушении, в апелляционной жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Газэнергомонтаж» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Газэнергомонтаж» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: