Приговор № 1-1658/2024 1-421/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-1658/2024

№ 1-421/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чеботаревой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Столярчук Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого (брак расторгнут), на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 228 УК РФ, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российский Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в неустановленном дознанием месте в районе «<адрес>» <адрес>, при помощи мессенджера «Телеграмм» в магазине <данные изъяты> установленного в сотовом телефоне марки «Реалми 11» IMEI 1: № IMEI 2: № принадлежащим ФИО5 действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам.

После получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО3 прибыл к месту нахождения тайника, расположенного на участке местности расположенного напротив <адрес><адрес><адрес> (географические координаты: широта <адрес>), где умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), является наркотическим средством, общей массой не менее 0,32 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к значительному размеру, которое ФИО3, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенного напротив <адрес><адрес>.

После чего, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного по адресу: <адрес>, в левом рукаве куртки надетой на нем было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), является наркотическим средством, общей массой не менее 0,32 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он, вместе со своей знакомой Вавиловой Екатериной, находился на улице в районе «Ямальский» <адрес>. В это время он решил приобрести для личного употребления наркотическое вещество, используя сотовый телефон марки «Реалми 11», принадлежащий Вавиловой, зашел в мессенджер «Телеграмм», где нашел магазин «<данные изъяты>», после чего заказал наркотическое средство «соль» 0,5 грамм. Когда ему пришли реквизиты для оплаты вещества, он перевел с банковской карты Вавиловой денежные средства в сумме 2592 рубля, при этом сказал последней, что деньги он берет в долг для своего приятеля. После оплаты ему пришла фотография с местом закладки. Тогда он пригласил ФИО5 прогуляться с ним в районе «<адрес>» <адрес>, на что она согласилась. Далее он вызвал такси, и они поехали по адресу: <адрес>. Приехав на указанный адрес, он сказал, чтобы ФИО5 подождала его, а он отойдет в лесополосу. После чего, ФИО5 осталась его ждать, а он, с её телефоном пошел в лесополосу по координатам нахождения закладки, где около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сверток с приобретенным им наркотическим веществом. Данный сверток он поднял и убрал в левый карман куртки, затем вернулся к ФИО5 и передал ей ее сотовый телефон, в то время обнаружил, что потерял в лесополосе свой сотовый телефон. Тогда он вернулся, нашел свой сотовый телефон, и когда выходил из лесополосы, к нему подъехали сотрудники полиции. На вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что имеются. Далее сотрудники полиции доставили его и Вавилову в комнату полиции, расположенную в здании автовокзала на первом этаже, где, с участием понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана куртки был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством внутри. Затем из правого кармана шорт была изъята зажигалка, на которой также было налеплено немного наркотического вещества гашиш. Кроме того у него был изъят сотовый телефон марки «Хуавей». После чего они были доставлены в ОП-3 <адрес> для дальнейшего разбирательства. Пояснил, что вину в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ее неявкой в суд, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут, она находилась со своим знакомым ФИО1 на улице в районе «<адрес>» <адрес>. В это время ФИО3 попросил у нее сотовый телефон, а через некоторое время ФИО3 попросил у нее в долг денежные средства. Она ему разрешила со своей банковской карты перевести денежные средства, как он пояснил, его знакомому. Далее ФИО3 пригласил ее съездить до <адрес><адрес> прогуляться. На такси они доехали до <адрес> роща <адрес>. Затем ФИО3 направился в лесополосу, а ее попросил подождать. Через некоторое время он вернулся, вернул ей сотовый телефон «Реалми 11» и в этот момент заметил, что потерял свой сотовый телефон в лесополосе, в связи с чем вернулся обратно. Через некоторое время она увидела, что сотрудники полиции остановили выходившего в тот момент из лесополосы ФИО3 Она также подошла к ним. Сотрудники полиции спросили у ФИО3, имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества, на что он ответил, что имеются. Далее их доставили в комнату полиции, расположенную в здании автовокзала по адресу: <адрес>, где в отношении ее был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Реалми 11». Затем ее и ФИО3 их доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Когда они находились в отделе полиции ФИО3 ей рассказал, что с её сотового телефона он осуществил заказ наркотического средства, которое поднял в лесополосе на <адрес> роща <адрес> (л.д.67-69).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его неявкой в суд, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на территории обслуживания ОП - 3 УМВД России по <адрес>. В ходе несения службы в составе автопатруля «Сокол-21» около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на выходе из лесополосы, расположенной напротив <адрес> роща <адрес> ими был замечен и остановлен мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 был задан вопрос, имеются при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются. После чего, было принято решение провести личный досмотр ФИО3 в комнате полиции, по адресу: <адрес> (автовокзал). Были приглашены понятые, с участием которых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в левом рукаве курки, надетой на нем был обнаружен полимерный пакетик с веществом светлого цвета, в правом кармане шорт была обнаружена зажигалка, на которой наклеено вещество бурого цвета. Также был обнаружен изъят сотовый телефон марки «Хуавей». Указанные предметы были изъяты и упакованы в конверт. В ходе проведения личного досмотра ФИО5, был изъят сотовый телефон марки «Realmi 11», который был упакован в конверт белого цвета, клапан конверта заклеен, оклеен фрагментом белой бумаги с нанесенным оттиском печати «Для пакетов», на котором участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 и ФИО5 были доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (л.д.72-74).

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии двух понятых, по адресу: <адрес>, был произведен досмотр ФИО3, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нём, обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане шорт на зажигалке обнаружено вещество темного цвета, а также обнаружен сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе серого цвета (л.д.30). Данные предметы изъяты (л.д. 31), осмотрены (л.д. 40-44; 46-47) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45;48).

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии двух понятых, по адресу: <адрес>, был произведен досмотр ФИО5, в ходе которого обнаружен сотовый телефон марки «Реалми 11», в корпусе черного цвета (л.д. 28), изъят (л.д. 29), осмотрен (л.д. 32-37) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подсудимого, осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес><адрес><адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут приобрел наркотическое средство (л.д.93-98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии ФИО3, осмотрено помещение по адресу: <адрес>, где был проведен его личный досмотр и изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом внутри (л.д. 99-104)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование веществе содержится производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам Списка 1 «Перечня наркотических веществ. Психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества 0,32 грамма (л.д.62-63).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела. Объективных оснований считать, что они по каким-либо причинам дают неправдивые показания или оговаривают подсудимого, не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом, суд исходит из следующих обстоятельств, под незаконным приобретением наркотического средства считается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку масса изъятого в ходе досмотра ФИО1 вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, составила 0,32 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства подтвержден соответствующим заключением эксперта.

Допустимость проведенной по уголовному делу экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным лицом, имеющим стаж экспертной работы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его близкого родственника – бабушки, её пенсионный возраст, оказание ей помощи в быту.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

На учете в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», ФИО3, не состоит, однако состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноедов», от наблюдения и лечения уклоняется.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в употреблении алкогольной продукции, в потреблении наркотических веществе не замечен, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим (л.д. 133)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет в силу прямого указания закона.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО3 при наличии в его действиях рецидива преступления наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО3, суд не видит оснований применять положение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исправительное учреждение суд определяет в соответствии с правилами п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Не смотря на то, что дело рассмотрено в общем порядке, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как переход на общий порядок осуществлен по инициативе государственного обвинителя, подсудимый от особого порядка не отказывался.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>:

- вещество, содержащее в своем составе производное ФИО13, остаточной массой 0,30 грамма (в ходе проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,02 грамма) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «Реалми 11» IMEI 1: № IMEI 2: № – возвратить ФИО5 по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе серого цвета - возвратить ФИО3 по принадлежности.

Издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья О.О. Баженова