Решение № 12-47/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-47/2024

В суде первой инстанции

дело рассмотрел судья Митин А.Л.

Дело № 12-47/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 марта 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Тейдера Е.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник ФИО1 – Тейдер Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что с заключением эксперта и пояснениями ФИО2 не согласен, полагает, что ФИО2 его оговаривает с целью отремонтировать свой автомобиль за его счет.

Защитник ФИО1 Тейдер Е.В., а также ФИО3 и ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 Правил дорожного движения).

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2023 года в 10 час. 09 мин. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Land Cruzer Prado, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 160 по ул. Волочаевской в г.Хабаровске при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Nissan Tiida, г.р.з. №, под управлением ФИО2, причинив механические повреждения, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2024, схемой происшествия от 07.11.2023, письменными объяснениями ФИО2, заключением эксперта № 1939/5-4-23 от 21.12.2023, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, не усматривается.

ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривал того, что 7 ноября 2023 года в 10 час. 09 мин. он, управляя своим автомобилем Toyota Land Cruzer Prado, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 160 по ул. Волочаевской в г.Хабаровске двигался задним ходом, выезжая с дворовой территории.

Из пояснений ФИО2 следует, что повреждения ее автомобилю причинил именно автомобиль под управлением ФИО1 при движении задним ходом, при обстоятельствах, последовательно изложенных ею в ходе производства по настоящему делу.

Оснований не доверять пояснениям ФИО2 не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с законом, согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Доводы ФИО1 об оговоре его потерпевшей являются надуманными с целью опорочить доказательственное значение ее пояснений, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется, помимо пояснений потерпевшей вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается и другими доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Как следует из имеющегося в деле заключения эксперта от 21.12.2023 (л.д.25-32), при осмотре автомобилей ФИО2 и ФИО1 обнаружены повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, описанного ФИО2 Кроме того, в правом нижнем углу заднего бампера автомобиля ФИО1 просматривается внедрение красящего вещества, по цвету аналогичного окраске автомобиля ФИО2

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и локализацию повреждений на обоих автомобилях, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения переднего крыла автомобиля Nissan Tiida, г.р.з. № нанесены правой стороной заднего бампера автомобиля Toyota Land Cruzer Prado, г.р.з. №

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении, а также автомобили участников дорожно-транспортного происшествия. В заключении эксперта указана литература, которая были использована при производстве экспертизы. К заключению прилагаются фотографии исследованных автомобилей с описанными экспертом повреждениями.

Данное заключение не содержит каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы эксперта, согласуется с совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Несогласие автора жалобы с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Пояснения ФИО1 об отсутствии на его автомобиле повреждений противоречивы и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Как следует из объяснений ФИО1 от 28.11.2023 (л.д.8), на заднем бампере его автомобиля имелись повреждения, на которые ему указала ФИО2

О наличии на автомобиле ФИО1 повреждений, характерных для данного дорожно-транспортного происшествия, указывает потерпевшая, а также эксперт в своем заключении от 21.12.2023 (л.д.25-32)

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения опровергаются пояснениями ФИО2 о том, что ФИО1 видел ее автомобиль, она подавала звуковые сигналы, кроме того, при столкновении автомобилей был сильный скрежет, в связи с чем факт столкновения автомобилей для ФИО1 не остался незамеченным.

Оценив все вышеизложенные доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Приложенные к жалобе фотографии, датированные 14.01.2024, не опровергают выводы, изложенные в вышеуказанном заключении эксперта и не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершенному ДТП.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П; определения от 28 сентября 2017 года № 1818-О и от 19 декабря 2017 года № 3056-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 33-О).

Произошедшее с ФИО1 и ФИО2 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Став участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обязан был выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего и влекущих удовлетворение жалобы, ее автор не приводит.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств данного дела и представленных в дело доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Тейдера Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда