Решение № 12-342/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-342/2017

Дело № 12-342/2017


РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин,

с участием:

защитника юридического лица ООО «Пластика» по доверенности ФИО1,

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «Пластика» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орехово-Зуевскому муниципальному району, Павлово-Посадскому муниципальному району, г.о. Орехово-Зуево, г.о. Электрогорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Пластика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орехово-Зуевскому муниципальному району, Павлово-Посадскому муниципальному району, г.о. Орехово-Зуево, г.о. Электрогорск ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пластика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Статьей 8.2 КоАП РФ, установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной в отношении ООО «Пластика» проверки Орехово-Зуевской городской прокуратурой Московской области по адресу: <адрес> выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, зафиксированные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Пластика».

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пластика» привлечено к административной ответственности, установленной названной нормой.

Защитник юридического лица обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено при неправильном применении норм права, с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы обосновываются тем, что ООО «Пластика» не осуществляет деятельность на территории <адрес>, не является владельцем или правообладателем земельного участка и находящегося на нем здания, вывод должностного лица не подтверждён доказательствами. В постановлении по делу об административном правонарушении не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменённого административного правонарушения. ООО «Пластика» не является ответственным за скопление отходов по адресу, где отсутствуют объекты, принадлежащие лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Законный представитель ООО «Пластика» будучи надлежаще извещенным, о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился,

Защитник ООО «Пластика» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

При рассмотрении дела и вынесения постановления должностным лицом административного органа вышеуказанные требования закона не выполнены.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий. Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В качестве опасных веществ и объектов подразумеваются органические и неорганические, биологические химические и радиоактивные вещества и соединения, которые при потреблении их организмом или при попадании в окружающую среду могут вследствие происходящих процессов распада или поглощения причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов.

Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи, с чем административная ответственность по комментируемой статье наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.

В качестве субъектов данного административного правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере обращения опасных веществ и объектов.

Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ введен общий перечень установленных запретов и ограничений, существующих в области обращения с отходами и опасными веществами.

Как следует из материалов дела собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, как и нежилого объекта недвижимости, расположенного на данном участке, является гражданка ФИО4, которая в ходе проведения проверки, а также при рассмотрении дела не опрашивалась.

Достаточных доказательств о принадлежности указанного земельного участка и производственного корпуса, расположенного на нем именно ООО «Пластика», а также осуществления указанным юридическим лицом, деятельности в сфере обращения опасных веществ и объектов, в материалах дела не имеется.

В материалах дела (л.д.11-14) имеются письменные пояснения защитника ООО «Пластика» от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила прекратить производство по делу, указав, что в ООО «Пластика» не осуществляет деятельность на территории <адрес>, не является правообладателем земельного участка, а также здания, строения расположенных по адресу обнаружения административного правонарушения, поэтому в действиях ООО «Пластика» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ наряду с иными обстоятельствами по делу об административном правонарушении подлежит выяснению и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КОАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пластика» фактически отсутствуют какие бы то ни было доказательства вины, а также оценка доводов защитника ООО «Пластика».

Таким образом, в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела в полной мере, не установлены.

Постановление должностного лица органа административной юрисдикции вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу дела, с нарушением требований ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в связи, с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган административной юрисдикции, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, при необходимости исследовать иные доказательства в обоснование позиции стороны защиты и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Пластика» удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орехово-Зуевскому муниципальному району, Павлово-Посадскому муниципальному району, г.о. Орехово-Зуево, г.о. Электрогорску, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Пластика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ - отменить, возвратить дело об административном правонарушении Главному государственному санитарному врачу по Орехово-Зуевскому муниципальному району, Павлово-Посадскому муниципальному району, г.о. Орехово-Зуево, г.о. Электрогорску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Пронякин