Решение № 2-1789/2017 2-1789/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1789/2017

Дело № 2-1789/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В,. при секретаре Калинине А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 26441 руб., неустойки 27099 руб. (20753,94+6345,84) за нарушение сроков страховых выплат в сумме 61041 руб. за период с 19.02.2017 по 14.03.2017 из расчёта 1% за каждый из 34 дней просрочки, в сумме 26441 руб. за период с 15.03.2017 по 07.04.2017 за 24 дня просрочки, финансовой санкции в сумме 10376 руб. 97 коп. из расчёта 0,5% за каждый из 34 дней просрочки, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда 10000 руб., расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 10000 руб., судебных расходов за юридические услуги и нотариальные расходы 20570 руб.. Мотивирует тем, что 29.12.2016 в 13:00 в г. Ялта произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода Октавиа» г.р.з. е535тх82 принадлежащего истцу и «ВАЗ 21074» г.р.з. е234тн82, под управлением водителя ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составляет 61041 руб., Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 19.01.2017 обратился с заявлением о страховой выплате, которое оставлено без ответа. 03.03.2017 обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере 61041 руб. Указанный случай признан страховым, 15.03.2017 произведена страховая выплата в неполном объеме в размере 34600 руб., в связи с чем, считает свои права потребителя нарушенными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, ходатайствовал о снижении штрафных санкций, расходы на проведение оценки ущерба, услуг представителя считал завышенными, расходы на услуги нотариуса не подлежащими возмещению, кроме того свои обязательства с учётом заключения судебной автотехнической экспертизы считал исполненными (л.д. 60-64, 159).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2016 в 13:00 у дома 22 по ул. Мухина г. Ялты произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21074» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и «Шкода октавиа» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2. принадлежащего ему же (л.д. 6). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что следует из определения по делу об административном правонарушении от 30.12.2016, которое вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Шкода октавиа» г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д. 13), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) (л.д. 43).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст.936 ГК РФ).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и причинения ему вреда.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Авто-Легион 2014». В соответствии с экспертным заключением №60-01-17 с учётом эксплуатационного износа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 61041 руб. (л.д. 18-40).

19.01.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 14).

Указанный случай признан страховым, 30.01.2017 произведена выплата в размере 13900 руб. (л.д. 129).

09.03.2017 ответчик получил досудебную претензию истца от 03.03.2017 о страховой выплате с приложением экспертного заключения ООО «Авто-Легион 2014» (л.д. 124).

15.03.2017 ответчик произвел страховую выплату в размере 34600 руб. (л.д. 130).

Страховые выплаты произведены на основании экспертного заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д. 127-128).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «КЭТРО» №170801-6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода октавиа» г.р.з. № без учёта износа составляет 38183 руб. 61 коп., с учётом эксплуатационного износа заменяемых частей и деталей 37765 руб. 31 коп., указанные в экспертном заключении независимой технической экспертизы №60-01-17 от 27.01.2017 затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Шкода октавиа» г.р.з. № не соответствуют средним рыночным ценам на момент ДТП с учетом относимости произведенных затрат полученным в ДТП повреждениям (л.д. 134-151).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в заключении судебной автотехнической экспертизы наиболее точно и правильно, с учетом действующего законодательства и нормативных актов, определена сумма ущерба, причиненного автомобилю «Шкода октавиа» г.р.з. е535тх82. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено объективно, лицом независимым от интересов истца и ответчика, предупрежденным об уголовной ответственности.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 48500 руб. (13900+34600), указанная сумма достаточна для восстановления транспортного средства, принадлежащего истцу, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца нет.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 19.01.2017, страховая выплата произведена 30.01.2017, претензия о выплате страхового возмещения в адрес ответчика поступила 09.03.2017, страховая выплата произведена 15.03.2017, сроки страховой выплаты и рассмотрения претензии истца не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания неустоек, финансовой санкции нет.

На основании ст. 98 ГПК РФ в возмещении судебных расходов, понесенных истцом, суд отказывает.

На основании ст. ст. 98, 96 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ООО «КЭТРО» надлежит взыскать судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб. за счёт средств федерального бюджета (л.д. 152, 153).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Возместить за счёт федерального бюджета расходы по проведению экспертизы ООО «КЭТРО» в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2017 года