Приговор № 1-516/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-516/2019

УМВД России по г. Костроме

№ 11901340001000897

Суд № 1 - 516/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 22 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя – прокурора Жигулина Е.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Даргаллы А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со ..., ..., детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, <дата> около 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, похитил с витрины торгового зала магазина одну бутылку водки ...», емкостью 0.5 л игра, стоимостью 155,11 рублей, принадлежащую ...», которую по просьбе ФИО1 спрятал в рюкзак, находящийся при последнем, ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1.

После чего ФИО1 попытался выйти из магазина, но был замечен сотрудниками магазина ФИО6 и ФИО7, и в этот момент, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя в дальнейшем открыто, с похищаемым имуществом, минуя кассовую зону, вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ...» имущественный вред на сумму 155,11 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что ФИО1 ущерб от преступления ...» возмещен в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, а также в момент совершения преступления и после совершения преступления у суда сомнений не вызывает.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило его внутренний контроль за собственным поведением. Как пояснил сам ФИО1, он не совершил бы указанного преступления, будучи трезвым, спиртное похитил, что бы продолжить его употребление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, явку с повинной от <дата>, в которой ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 24), полное возмещение ущерба потерпевшей стороне (л.д. 102)..

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов установлено, что он имеет постоянное место регистрации и проживания, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в органы внутренних дел не поступало (л.д. 128), не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 129), привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 130), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131-132), официально не трудоустроен, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев, с удержание 10% из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- компакт диск с видеозаписью – хранить при деле;

- упаковку хлопьев, две бутылки водки, упаковку кукурузных палочек, упаковку семечек, считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А.Муравьева